Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о привлечении должника к гражданской правовой ответственности в виде уплаты неустойки на сумму просрочки уплаты алиментов, мотивируя требования следующим. ФИО4 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП Нижегородской области ФИО10 от 18.11.2021 размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 656 787, 06 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности <данные изъяты> в размере 656 787,06 руб. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на сумму долга 656 787,06 руб. составляет 234 472,98 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную уплату <данные изъяты> в размере 234 472,98 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Ответчик ФИО4 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации, о причинах неявки суду неизвестно, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствие пп. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы <данные изъяты> в пользу ФИО3, на содержание <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> платежей с ФИО4 (л.д. 31-32).
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Володарский РОСП в связи со сменой места жительства должника. Присвоен № (л.д. 59-62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д.82).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что по указанному исполнительному производству удержания производились нерегулярно.
Согласно положений ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа... не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ФИО2) – 656 787,06 руб.
Согласно расчету истца с указанием на приведенное постановление судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на сумму составляет 234 472,98 руб.
Данный расчет должником не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность плательщика <данные изъяты> ФИО4 за несвоевременную их уплату, доказательств указанным обстоятельствам, а именно того, что задолженность образовалась не по вине ответчика, стороной ответчика также не представлено.
С учетом изложенного, требования истца ФИО3 о возложении на ФИО4 ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате на содержание <данные изъяты>
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен расчет неустойки в размере 234 472 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, правовые основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Таким образом, неустойка должна быть исчислена за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дни
656 787,06
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
133
656 787, 06 х 133 х 01%
87 352,68
656787,06
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
656 787,06 х 40 х 0,1%
26 271,48
Итого 113 624,16 руб.
С учетом изложенного, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, с ответчика в соответствии с ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 472,48 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку по <данные изъяты> в размере 113 624, 16 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 472, 48 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.С. Середенко
Копия верна
Судья М.С. Середенко