Дело 2-184/2023
25RS0021-01-2023-000204-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловка 24 апреля 2023 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия между собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.
Ответчик ФИО1, виновная в дорожно-транспортном происшествии, не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
АО СК «Астро-Волга» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 400 000 рублей в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нет.
АО СК «Астро-Волга» во исполнение условий договора страхования выплатило владельцу автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункт 1).
Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была оплачена госпошлина на сумму 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Родик С.Г.