Дело № 2-1624/2022 (48RS0003-01-2022-001699-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 О,И. к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что в связи с необходимостью нахождения в Германии ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность своей матери ФИО4 Указала, что в начале июня 2021 года ей стало известно, что принадлежащая ей спорная квартира площадью 83,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени переоформлена ФИО4 на ФИО2 по мнимой сделке без оплаты (в отсутствие произведенного расчета и согласия ФИО5), договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении договора не намеревался создать соответствующие правовые последствия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана доверенность З,И.В. - первой жене ее мужа ФИО5 со всеми полномочиями по управлению жилым помещением. Полагала, что указанный договор купли-продажи был совершен для видимости, без намерения создать правовые последствия – передачи объектов недвижимости во владение номинального собственника. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 запрещены регистрационные действия с объектами недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с имеющейся задолженностью, образовавшейся в период ее отсутствия.

Просила суд признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи квартиры площадью 83,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – восстановить запись государственной регистрации права собственности ФИО3, погасив записи о регистрации права собственности ФИО2

Представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Федюкина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала ыв полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом, суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира площадью 83,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность ФИО4 на распоряжение всем ее имуществом.

ФИО4, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку по отчуждению принадлежащей ФИО3 вышеуказанной квартиры ответчику ФИО2

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен сторонами до подписания договора, однако, какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи, суду не представлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлена нотариально оформленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 настоящей доверенностью уполномочила З,И.В. управлять принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 23.10.2020 года, заключенный между ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ФИО3, и ФИО2, является мнимой сделкой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Следовательно, данная сделка является ничтожной. Кроме того, согласие на проведение указанных сделок супругом ФИО3 – ФИО5 дано не было, что усматривается из выписок из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основаниям для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, признавая сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки, а именно приводит стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 О,И. к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 О,И., от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО4, и ФИО2 в отношении жилого помещения помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 О,И. в отношении жилого помещения помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районы суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов