Дело № 2-221/2025
63RS0044-01-2025-000076-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заричной И.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
Ссылаясь на заключение досудебного исследования, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства, в размере 304628 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10116 рублей.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривал, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба и соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, заявить отказался. Вместе с тем полагал завышенным размер расходов по оплате услуг представителя.
Истец ФИО2, её представитель и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. ФИО8 как представителем истца ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (sovetsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 38, 53).
Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выводам досудебного исследования №, проведенного ООО «НЭО Групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 304628 рублей 00 копеек (л.д. 27-39).
Доказательства иной суммы причиненного ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.
Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере стоимости восстановительного ремонта 304628 рублей 00 копеек.
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в рамках досудебного исследования истец обратился в ООО «НЭО Групп» и понес расходы в размере 10000 рублей (л.д. 30).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию возмещение судебных расходов на оплату досудебного исследования в размере 10000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанность оказать следующие услуги: юридическая консультация по ведению дела в суде первой инстанции, анализ документов, необходимых для подачи иска в суд первой инстанции, правовое заключение, претензионная досудебная работа, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителю по договору составляет 30000 рублей. Согласно расписки ФИО6 были получены денежные средства в размере 30000 рублей по договору об оказании юридических услуг.
ФИО1 заявлено о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение доводов о завышенном размере расходов были исследованы общедоступные сведения с интернет-сайтов о размере юридических услуг, согласно которым консультация юриста составляет от 500 рублей до 4000 рублей, при этом в ряде организацией первичная консультация является бесплатной, подготовка искового заявления от 2500 рублей.
Разрешая заявление о взыскании расходов, суд учитывает объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, категорию дела, характер спора, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере, суд не усматривает.
Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10116 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта в размере 304628 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10116 рублей, всего 334744 (триста тридцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес>
Судья О.С. Белохвостова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С. Белохвостова