РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что между адрес и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.03.2022г. В рамках Предварительного договора ФИО1 были перечислены сумма в виде аванса. В последующем Предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон, о чем стороны заключили соглашение от 08.06.2022г. о расторжении Предварительного договора от 04.03.2022г. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении адрес обязалось вернуть полученный авансовый платеж по Предварительному договору в размере сумма в срок до 15.06.2022г. Платежным поручением №152 от 06.07.2022 на сумму сумма адрес произвело частичный возврат авансового платежа. Однако до настоящего времени авансовый платеж в полном объеме не возвращен. 12.09.2022г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, однако ответ не был получен в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
По смыслу указанных норм из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в том числе по предварительной оплате товара.
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Как установлено в судебном заседании, между адрес и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.03.2022г.
В рамках Предварительного договора ФИО1 были перечислены сумма в виде аванса.
Подтверждением оплаты данного аванса являются платежное поручение №1 от 05.03.2022г. на сумму сумма и платежное поручение №2 от 10.03.2022г. на сумму сумма
Таким образом, ФИО1 исполнила обязательства, указанные в п.2.5 Предварительного договора в части оплаты авансового платежа в сумме сумма
В последующем Предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон, о чем стороны заключили соглашение от 08.06.2022г. о расторжении Предварительного договора от 04.03.2022г.
Согласно п. 2 Соглашения о расторжении адрес обязалось вернуть полученный авансовый платеж по Предварительному договору в размере сумма в срок до 15.06.2022г.
Платежным поручением №152 от 06.07.2022 на сумму сумма адрес произвело частичный возврат авансового платежа.
Однако до настоящего времени авансовый платеж в полном объеме не возвращен.
Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в установленный срок ответчик не вернул истцу денежные средства, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в соответствии с расчетом истца.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Изучив материалы дела, суд полагает, что спорные правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем штраф не подлежит взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в пользу ФИО1:
- задолженность по соглашению от 08.06.2022г. в размере сумма;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года