РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
23 марта 2023 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Малыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 643800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 189874,02 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-211540, г.р.з. М992СМ790, под управлением ответчика, и ГАЗ -2824-DJ, г.р.з. Н818ЕХ797, под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, выплатила истцу 368200 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1012000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменное мнение.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2824-DJ, г.р.н. Н818ЕХ797, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ-211540, г.р.н. М992СМ790, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Признав данное событие страховым случаем, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату в размере 368200 рублей.
Для определения размера ущерба, причиненному автомобилю истца в результате указанного ДТП, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Сфера Эксперт» за составлением отчета по оценке величины ущерба при ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ специалист пришел к выводу о экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства истца ввиду предельного технического состояния в совокупности с потерей работоспособности. Размер ущерба определен как рыночная стоимость КТС в размере 1096000 рублей на момент ДТП за вычетом стоимости годных останков, которые определены как стоимость металлолома в размере 84000 рублей, итоговая сумма причиненного ущерба от ДТП составляет 1012000 рублей.
За составление указанного отчета истцом были понесены расходы в размере 10000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-2824-DJ, г.р.н. Н818ЕХ797, направленная на устранение повреждений, механизм образования которых соответствует ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденный Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в ценах на дату ДТП (июль 2022) года составляет: 705700 рублей – без учета износа заменяемых деталей, 404500 рублей – с учетом износа заменяемых деталей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-2824-DJ, г.р.н. Н818ЕХ797, направленная на устранение повреждений, механизм образования которых соответствует ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату ДТП (июль 2022 года) составляет: без учета стоимость износа деталей – 791400 рублей, с учетом стоимости износа заменяемых деталей – 308600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-2824-DJ, г.р.н. Н818ЕХ797, в неповрежденном работоспособном состоянии, в ценах на дату ДТП (июль 2022), с учетом технического состояния, составляет 1108300 рублей. В результате повреждений транспортного средства ГАЗ-2824-DJ, г.р.н. Н818ЕХ797, от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожение (гибель) автомобиля не наступило, проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно и технически возможно.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.
Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Учитывая заключение эксперта, а также принимая во внимание тот момент, что, согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется возместить страхователю ущерб в пределах установленного лимита (400000 рублей), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 391400 рублей (791400-400000).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7800 рублей (ст. 15 ГК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7192 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 391400 рублей, расходы по оплате оценке ущерба в размере 7800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7192 рубля.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв