Дело № 1- 243/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рассказово 12 декабря 2023 года
Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,
при секретаре Филатовой С.В.,
государственного обвинителя, Рассказовского межрайонного прокурора Новикова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кроника В.В., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение №,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:
- приговором <адрес> от 01.07.2022 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен дд.мм.гггг;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем.
А именно: дд.мм.гггг около 13 часов ФИО1 находясь в 150 метрах в южном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, заметил спищим на земле, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1, и попытался его разбудить и поставить на ноги. В тот момент, когда ФИО1 обхватил Потерпевший №1 за туловище, то обнаружил, что в наружном кармане куртки, одетой на Потерпевший №1 на хранении находится сотовый телефон. В этот момент ФИО1 осознавая, что для ФИО2 его действия будут тайными, решил совершить хищение сотового телефона, из наружного кармана куртки одетой на Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что лежащий на земле Потерпевший №1, спит, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, свободным доступом, из правого наружного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, похитил сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC, стоимостью 2994 рубля, согласно заключении. Эксперта № от дд.мм.гггг, в комплекте с сим-картой оператора «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл») с абонентским номером №, не имеющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2994 рубля.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Его защитник адвокат Кроник В.В. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем.
Совершённое хищение денежных средств, подсудимым было тайным, из одежды находящейся на потерпевшем, с эти согласился, в том числе и подсудимый.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.71-72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.79), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.87,88), хронических заболеваний не имеет.
К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей: В., дд.мм.гггг г.р., (л.д.81), Р., дд.мм.гггг г.р. (л.д.83), Р., дд.мм.гггг г.р. (л.д.82), С., дд.мм.гггг г.р. (л.д.84), которые проживают совместно с подсудимым и находятся на его иждивении, активное способствование расследованию преступления, с учётом его признательных показаний, в ходе всего предварительного расследования, в том числе сообщению данных ранее не известных сотрудникам полиции, при добровольной выдаче похищенного (л.д.10-14). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит так же, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, а так же то обстоятельство, что преступные действия не привели к наступлению тяжких последствий, похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции (л.д. 45).
В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учётом материального положения подсудимого и его семьи.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 682901001, р/с 03№, отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя: 40№, КБК 18№, ОКТМО 68628000, УИН 18№, ФИО лица —ФИО1 ч, дата рождения: дд.мм.гггг г.р.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства указанные в обвинительном заключении:
- упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC номер имей: №/ № в комплекте с сим-картой сотового оператора «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл») с идентификационным номером «№ – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Сёмин