УИД 68RS0001-01-2022-001330-78 Дело № 2-2896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 28.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследниках у истца отсутствуют. Задолженность заемщика за период с 26.02.2020 года по 16.11.2021 года составляет 66 017,06 руб., которая включает: просроченный основной долг – 49 777,79 руб., просроченные проценты – 16 239,27 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях непогашенную кредитную задолженность в сумме 66 017,06 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180,51 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях надлежащим ответчиком – наследником ФИО1; дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка (л.д. 50).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третьи лица: ФИО3, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № с первоначальным лимитом кредита 68 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО2 на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Данный договор заключен на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта «MasterCard Standard» № с первоначальным лимитом кредита в сумме 68 000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитная задолженность за период с 26.02.2020 года по 16.11.2021 года составляет 66 017,06 руб., которая включает: просроченный основной долг – 49 777,79 руб., просроченные проценты – 16 239,27 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорила, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, суду не представила.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 17.06.2020 года открыто наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь наследодателя ФИО2 – ФИО1.

По состоянию на 11.08.2022 года документы на наследуемое имущество отсутствуют, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из материалов наследственного дела следует, что супруга наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что наследство ФИО2 не приняла, действий по фактическому принятию наследства не совершала, на наследство ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилась, не претендует; не возражает против получения свидетельства о праве на наследство дочерью наследодателя ФИО1, споров наследником нет, имущественных претензий к ФИО1 не имеет.

Из уведомления Управления Росреестра по Липецкой области от 26.07.2022 года следует, что на дату смерти заемщика 13.01.2020 года за ФИО2 не было зарегистрировано на праве собственности объектов недвижимости.

В ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» также не имеется сведений о регистрации за ФИО2 объектов недвижимости.

Из информационного письма ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области от 21.07.2022 года усматривается, что по состоянию на 13.01.2020 года и на 19.07.2022 года за ФИО2 не зарегистрировано автомототранспортных средств.

В силу положений ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Коль скоро ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, других наследников, принявших наследство, не имеется, следовательно, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, соответственно, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в сумме 66 017,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной правовой нормы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 180,51 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 28.11.2018 года в сумме 66 017 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 14.11.2022 года.