УИД 72RS0№-37

2а-4676/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., при секретаре Мулявиной Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4676/2025 по административному исковому заявлению Гаражно – строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор -15» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления, о взыскании судебных расходов в размере 10 000руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО <адрес> был предъявлен исполнительный лист ВС № выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ГССПК «Мотор -15» задолженности в размере 13 610 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Однако исполнительный документ соответствует требованиям ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые сведения в нем содержаться.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом, в РОСП Восточного АО <адрес> ГССПК «Мотор -15» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 13 610 руб. Согласно исполнительному листу № ВС № в нем указаны дата рождения, место рождения, адрес места жительства должника. Помимо этого исполнительный документ содержит все необходимые в соответствие с действующим законом сведения о взыскателе.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с указанием некорректного ОГРН взыскателя.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе соответствуют требованию приведенной выше норме закона, идентификатор взыскателя, а именно ОГРН в исполнительном документе указан корректно, соответствует выписке из ЕГРЮЛ, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. В связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы административного истца на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на ведении гражданского дела в суде, расходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. из кассы ГССПК «Мотор -15» получил денежные средства в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования Гаражно – строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор -15» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления судом удовлетворены.

При этом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает сумму завышенной.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с административного ответчика понесенных истцом судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению, с учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того, что текст искового заявления носит шаблонный характер, содержит перечень норм права и не требует длительных временных затрат на его изготовление в размере 3 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гаражно – строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор -15» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления, о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 от 14.02.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а так же сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения, поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу Гаражно – строительного специализированного потребительского кооператива «Мотор -15» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (трех) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04.06.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева