Дело № 5-137/2025 24 марта 2025 года
УИД 29RS0023-01-2025-001973-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО1 ..
установил:
..... ФИО1, находясь в общественном месте <адрес> в присутствии сотрудников Росгвардии ..... громко ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.
При рассмотрении дела в суде ФИО1 свою вину не признал. Просил не назначать административное наказание в виде административного ареста, поскольку у него простаивает объект, который необходимо завершить.
Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, несмотря на несогласие привлекаемого лица, подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от .....
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4 и 25.1 - 25.7, 30.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, его подпись, в качестве свидетелей события правонарушения в протоколе указаны: .....
ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении......
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Действия последнего носили умышленный характер. Он осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок и не выполняет законные требования сотрудников Росгвардии ...... При этом требования сотрудника Росгвардии прекратить ругаться нецензурной бранью являлись законными и подлежащими исполнению.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении административного наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является, ранее совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, назначенный административный штраф не оплатил в полном объёме.
Несмотря на ранее применённые меры административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своё поведение не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.
С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.
Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении 23.03.2025 в 15:10 составлен протокол об административном правонарушении. В последующем протокол об административном задержании от 23.03.2025 в 16:40. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 (Двое) суток.
Срок данного наказания исчислять с 15 часов 10 минут 23.03.2025.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Попова