Решение по делу № 2-4259/2023 от 11.07.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобили Хонда Степ ВГН, г/н №... и ФИО4, г/н №.... ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к истцу (отец ответчика) и из личных неприязненных отношений вступил с ним в конфликт, в ходе которого причинил истцу телесные повреждения и механические повреждения находящемуся в гараже автомобилю Хонда Степ ВГН, г/н №..., разбив стекла, повредив молдингт универсальный, дверь. По факту противоправных действий ответчика истец обращался в отдел полиции №... Верх-Тулинский МО МВД России «Новосибирский».

Для восстановления поврежденного автомобиля истец произвел следующие расходы: приобрел стекла стоимостью 3 250 руб. и 1 960 руб., лобовое стекло стоимостью 5 400 руб., молдинг стоимостью 240 руб., дверь стоимостью 8 000 руб., оплатил демонтаж и установку стекол на общую сумму 4 350 руб. Общий размер причиненных истцу убытков в связи с повреждением его имущества в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ составил 22 984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь пришел к истцу и, разбив окно, проник в гараж, и вновь повредил автомобиль Хонда Степ ВГН, г/н №..., а также попытался угнать автомобиль ФИО4, г/н №.... При попытке угона ответчик врезался на автомобиле в сугроб, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения. По этому факту истец вновь обратился с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. В автомобиле Хонда Степ ВГН, г/н №... ответчиком вновь было разбито лобовое стекло, стекла передней и задней двери, а также 3 стекла салона; повреждены щетки стеклоочистителя, магнитола, задняя дверь. Общий размер причиненных истцу убытков в связи с повреждением его имущества в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ составил 29 120 руб. Таким образом, общий размер расходов по восстановлению дважды поврежденного ответчиком автомобиля Хонда Степ ВГН, г/н №..., составил 52 104 руб.

Также в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поврежден автомобиль ФИО4, г/н №..., который до настоящего времени истцом не восстановлен. За определением стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Сибэком». Согласно акту экспертного исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сибэком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, г/н №..., составила 180 700 руб. Кроме того, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля составили 4 600 руб. и были оплачены истцом в полном объеме.

Общий размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждений двух автомобилей истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил 232 804 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 232 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 529 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК РФ распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности автомобили Хонда Степ ВГН, г/н №... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО4, г/н №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств, ответом на запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 14-15, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел в дом к истцу, являющемуся его отцом, и из личных неприязненных отношений причинил истцу телесные повреждения и механические повреждения находящемуся в гараже автомобилю Хонда Степ ВГН, г/н №..., разбив стекла, повредив молдинг универсальный, дверь. По факту противоправных действий ответчика истец обращался в отдел полиции №... Верх-Тулинский МО МВД России «Новосибирский», что подтверждается постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь пришел истцу и, разбив окно, проник в гараж, и вновь повредил автомобиль Хонда Степ ВГН, г/н №..., а также попытался угнать автомобиль ФИО4, г/н №.... При попытке угона ответчик врезался на автомобиле в сугроб, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения. По этому факту истец вновь обратился с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, что также подтверждается определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). В автомобиле Хонда Степ ВГН, г/н №... ответчиком вновь было разбито лобовое стекло, стекла передней и задней двери, а также 3 стекла салона; повреждены щетки стеклоочистителя, магнитола, задняя дверь. Общий размер причиненных истцу убытков в связи с повреждением его имущества в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ составил 29 120 руб., что подтверждается чеками (л.д. 34-39).

Таким образом, общий размер расходов по восстановлению дважды поврежденного ответчиком автомобиля Хонда Степ ВГН, г/н №..., составил 52 104 руб.

Также в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поврежден автомобиль ФИО4, г/н №..., который до настоящего времени истцом не восстановлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения в указанный период при указанных обстоятельствах автомобилям истца причинены действиями ФИО3

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С целью определения размера убытков подлежащих возмещению, причиненному автомобилю истца ФИО4, г/н №..., он обратился в ООО «Сибэком». Согласно акту экспертного исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сибэком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, г/н №..., составила 180 700 руб. (л.д. 42-66).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков подлежащих возмещению акт экспертного исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО3 в счет возмещения ущерба, сумма в размере 232 804 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Экспертное заключение выполнено экспертом ООО «Сибэком» до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 4 600 руб. (л.д. 40-41) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 529 руб. (л.д. 6), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №...) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...)сумму ущерба в размере 232 804 руб., судебные расходы по оплате стоимости оценки ущерба 4 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.