К делу №2-164/2023

УИД: 23RS0060-01-2023-000115-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Старощербиновская «27» сентября 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третьи лица: администрация муниципального образования Щербиновский район, администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, управление Росреестра по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам) о защите права собственника,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите права собственника, указывая, что ей на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и согласованы с соседними землепользователями. Также истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Межевая граница между земельными участками истца и ответчика проходить вдоль фасада домовладений. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушает её права, поскольку строения, принадлежащие ответчику и находящиеся на межевой границе земельных участков, препятствуют истцу поддерживать в технически исправном состоянии принадлежащие ей строения и способствуют их разрушению. Дождевая вода с навеса установленного во дворе ответчика, попадает на забор истца и способствует его гниению. Стена принадлежащего ответчику навеса проходит по межевой границе земельных участков без необходимых отступлений. Желоба, расположенные на крыше гаража, принадлежащего ответчику, направлены на территорию земельного участка истца, при этом истец считает, что гараж расположен без отступлений, предусмотренных правилами. Стена, принадлежащего истцу гаража, находится в непосредственном соприкосновении с разрушенным строением, находящемся на земельном участке ответчика, в результате чего полы и стена гаража приходят в негодность. Кроме этого истец указывает, что строительный мусор от развалившегося временного строения, находящегося на земельном участке ответчика, завалился на принадлежащий ей шиферный навес, в связи с чем, стена навеса находится под угрозой завала, что приводит к разрушению самого строения. Ветви плодового дерева, находящегося на земельном участке ответчика, попадают и заваливаются на крышу принадлежащего истцу навеса, угрожая разрушить его крышу. Истец считает, что строения и сооружения, были построены ответчиком без отступа от межевой границы, в связи с чем, они создали угрозу находящимся на территории её земельного участка постройкам и сооружениям и создали ей препятствия в их использовании. Учитывая данные доводы, истец просит суд обязать ФИО2 за его счет перенести находящиеся на межевой границе принадлежащих мне и ответчику земельных участков навес и шиферное здание нежилое на расстояние не менее одного метра от принадлежащего мне земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с устройством водоотведения с навеса и шиферного здания на земельный участок ФИО2 Обязать ФИО2 за его счет устроить водоотведение находящегося на принадлежащем ему земельном участке гаража кирпичного на принадлежащий ответчику земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 за его счет спилить растущее на принадлежащем ему земельном участке плодовое дерево «жердела», ствол которого находится на расстоянии 1,74 метра от границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу, состоящие из оплаченных юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины за рассмотрение дела при подаче искового заявления в размере 1500 рублей, услуг эксперта за проведение судебной строительно- технической экспертизы в размере 26 741, 57 рублей на общую сумму в размере 53 241,57 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца - ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил. Письма адресованные ФИО2 возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Щербиновский район, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Представитель третьего лица - администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве, представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, возражений относительно исковых требований не направила.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником жилого дома и расположенного под ним приусадебного земельного участка площадью 1973 кв.м. с кадастровым номером № земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 12,13, 14-15).

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и согласованы с соседними землепользователями.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО5, ФИО2 приобрел в собственность жилой дом и приусадебный земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 18-19).

Межевая граница принадлежащих истцу и ответчику земельных участков проходит вдоль от фасада домовладений.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик своими действиями нарушает ее права собственницы земельного участка и находящихся на нем строений, поскольку принадлежащие ФИО2 строения находятся на межевой границе принадлежащих истцу и ответчику земельных участков, в связи с чем, препятствуют истцу поддерживать их в технически исправном состоянии и способствуют их разрушению. Во дворе своего домовладения ФИО2 установил навес, на крыше которого находятся водосточные желоба. Стекающая с желобов вода попадает на установленный истцом вдоль фасада забор, способствуя его гниению. Стена принадлежащего ответчику навеса проходит по межевой границе наших земельных участков без необходимых отступлений. Кроме того, на межевой границе земельных участков истца и ответчика, без отступления предусмотренных правилами расстояний, размещен принадлежащий ответчику кирпичный гараж, сливные желоба на крыше которого направлены на территорию земельного участка истца. Стена принадлежащего истцу гаража находится в непосредственном соприкосновении с разрушенным строением, принадлежащим ФИО2, которое, находясь на межевой границе, завалилось на гараж истца, завалив строительным мусором стену гаража истца. В результате этого влага, попадая в проем между заваленным строением и гаражом истца, не выветривается, что привело к тому, что стена и полы гаража истца постоянно находятся в мокром состоянии, плесневеют, приходят в негодность. Также, на территории принадлежащего ответчику земельного участка находится строительный мусор от развалившегося временного строения, который завалился не только на межу, но и непосредственно на земельный участок истца, а также на принадлежащий истцу шиферный навес литер «Г5». В результате образовавшегося завала стена навеса истца находится под угрозой завала, что приводит к разрушению самого строения. На земельном участке ФИО2 вдоль пограничной межи растет старое плодовое дерево вида «жердела», ветви которого попадают и заваливаются на крышу принадлежащего истцу навеса, угрожая разрушить его крышу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Из заключения эксперта следует, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> по границе с земельным участком расположенном по адресу: <адрес> согласно приложения 1, находятся навес от точки 1 до точки 2, гараж кирпичный от точки 2 до точки 3, шиферное нежилое здание от точки 3 до точки 5 (фото 1 фото 2) не соответствуют правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 в части недопущения размещения этих объектов менее 1 метра от границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Согласно правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 от границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев -4 м, в данном случае дерево жердела (точка 9) расположенная на территории земельного участка по адресу: <адрес> отстоит от границы 1,74 метра (фото 4), что не соответствует правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 Объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес> по границе с земельным участком расположенном по адресу: <адрес> согласно приложения 1, находятся навес от точки 1 до точки 2, гараж кирпичный от точки 2 до точки 3, шиферное нежилое здание от точки 3 до точки 5 (фото 1 фото 2) не соответствуют правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 в части недопущения размещения этих объектов менее 1 метра от границы земельного участка, но согласно имеющимся данным год постройки гаража 1979 то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ. Соответственно объект гараж возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ нужно привести в соответствие с правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 путем устройства водоотведения на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Объекты навес и шиферное нежилое здание в зависимости от их годов постройки (сведения отсутствуют) если возведены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ нужно привести в соответствие с правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 путем устройства водоотведения на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> либо если возведены после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ привести в соответствие с правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 путем переноса данных объектов на 1 м от земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с устройством системы водоотведения на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Согласно правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 от границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев -4 м, в данном случае дерево жердела (точка 9) расположенная на территории земельного участка по адресу: <адрес> отстоит от границы 1,74 метра (фото 4), что не соответствует правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района утвержденными решением совета муниципального образования Щербиновского района от 25.05.2016г. №18 соответственно данное обстоятельство является основанием для спила дерева (л.д. 82-141).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что если объекты были введены до введения градостроительного кодекса, то эти объекты не подлежат рассмотрению на данный момент, по существу их сноса, в связи с тем, что были возведены до введения в действия градостроительного кодекса. Если же объекты возведены после введения градостроительного кодекса, они подлежат либо сносу, либо переносу. То есть они должны быть приведены в соответствие, то есть находиться на расстоянии не менее метра от межи и иметь систему водоотведения. Никакими СНИП, нормами и правилами водоотведение не регламентируется. В связи с тем, что водоотведение может быть выполнено с помощью цинковых желобов, пластиковых желобов, металлических желобов, крепленных на кронштейны, крепленных на земле, в каждом случае расчет идет индивидуально, единственный критерий который должен быть о том, что желоба для сбора осадков с кровли через систему труб водоотведения должны быть отведены либо на земельный участок, либо в септик. Деревом жердела противоречит правилам землепользования и застройки. Возможен ее спил. Навес хоть и не является капитальным строением, подлежит переносу на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка. И даже находясь на расстоянии 1 метра от границ, он должен иметь систему водоотведения, которая однозначно будет на земельный участок собственника. Имеющаяся система водоотведения не соответствует требованиям, потому что данная система расположена по границе земельного участка, а не на метр от границы. Навес расположен как раз по границе, а также она не выходит на земельный участок собственника, она выходит на улицу. Улица, это земля, находящаяся в муниципальной сосбвтенности. проливы воды я не делал, но система работает, уклоны соблюдены. Проливы воды эксперт не делал, в связи с тем, что были измерены углы наклона. В части гаража эксперт определил визуально, что система слива отсутствует полностью. Год постройки гаража определен исходя из данных технической инвентаризации, они хранятся в архиве краевого БТИ. Там есть сведения о годе постройки. Сведений об остальных постройках нет. В техническом паспорте есть эти сведения, так как технический паспорт, это часть инвентарного дела.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснила, что знакома с истцом ФИО1, они дружат с молодости и часто ходят друг к другу в гости. По существу дела пояснила, что на земельном участке ФИО2 навес был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, а шиферное здание нежилое ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно градостроительных Регламентов, утвержденных Правилами застройки и землепользования Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, все жилые дома должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних участках расстояние не менее 4-х метров. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

от других построек (бани, гаража и других) - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев -4 м;

от стволов среднерослых деревьев -2 м;

от кустарника -1м.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила. Размещение навесов должно осуществляться с учетом соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1м.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорные строения и сооружения возведены ФИО2 без отступа от межевой границы, в связи с чем, создали угрозу находящимся на территории земельного участка истца постройкам и сооружениям, а также препятствуют истцу в их использовании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные о делу судебные расходы, состоящие из оплаченных юридических услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д. 189), оплаченной госпошлины за рассмотрение дела при подаче искового заявления в размере 1500 рублей (л.д.5)) и услуг эксперта за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 741, 57 рублей (л.д.166-167) на общую сумму в размере 53 241,57 рублей.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При изложенных обстоятельствах суд находит, что требования истца ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственника – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 за его счет перенести находящиеся на межевой границе принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участков навес и шиферное здание нежилое на расстояние не менее одного метра от принадлежащего ФИО1 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с устройством водоотведения с навеса и шиферного здания на земельный участок ФИО2.

Обязать ФИО2 за его счет устроить водоотведение находящегося на принадлежащем ему земельном участке гаража кирпичного на принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 за его счет спилить растущее на принадлежащем ему земельном участке плодовое дерево «жердела», ствол которого находится на расстоянии 1,74 метра от границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по делу, состоящие из оплаченных юридических услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, госпошлины за рассмотрение дела при подаче искового заявления в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, услуг эксперта за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 741 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок один) рубль, 57 копеек, всего на общую сумму в размере 53 241 (пятьдесят три тысячи двести сорок один) рубль, 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.А. Квитовская