УИД 75RS0010-01-2022-001127-35

Дело № 2а-226/2022

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Жигжитовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РО СП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

АО «ОТП Банк» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 30.11.2021 г. по 30.08.2022 г.

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение).

В обоснование иска истец указал, что Общество предъявило в Забайкальский РОСП к исполнению исполнительный документ № 2-4445/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника в Пенсионный Фонд РФ не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы Общества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика УФССП по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку оснований для отложения судебного заседания предусмотренных ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не имеется, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 05.05.2014) (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании положений главы 7 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающимся.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в жилые и нежилые помещения, производить розыск должника и его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить его оценку и привлекать для этого специалистов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 24.11.2021 года представителем административного истца в Забайкальский РОСП предъявлен к исполнению судебный приказ № 2-4445/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере , а всего .

30 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем Забайкальского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства по 31.01.2022 года с должника в счет погашения указанной задолженности взыскано .

18 января 2022 года от ФИО2 мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края поступило возражение относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

21 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 31 января 2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией изложенной пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение установленного ст.36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о бездействии судебного пристава-исполнителя полностью опровергнуты представленной судебным приставом-исполнителем копией исполнительного производства №, согласно которой из доходов должника в пользу взыскателя производилось удержание денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности, всего перечислено 31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа (п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. При таком положении суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РО СП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин