Приговор по делу № 1-613/2023 от 05.12.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 05 декабря 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** год рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «....», зарегистрированного по адресу: ...., р.....80, фактически проживающего по адресу: ...., СНТ «...., не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В конце **/**/**** года, в точно неустановленные дознанием дату и время, ФИО1, находясь в ...., в точно неустановленном дознанием месте, неустановленный дознанием мужчина, сообщил, что в мессенджер «WhatsApp» (Ватсап) можно приобрести водительское удостоверение за определённую оплату, также предоставил неустановленный дознанием абонентский номер группы в мессенджер «WhatsApp» (Ватсап). В этот момент у ФИО1, возник умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, ФИО1, в конце **/**/**** года, в точно неустановленные дознанием дату и время, находясь в ...., в точно неустановленном дознанием месте, написал в группу мессенджер «WhatsApp» (Ватсап) на неустановленный дознанием абонентский номер, что необходимо приобрести водительское удостоверение. Далее ФИО1 в группу мессенджер «WhatsApp» (Ватсап) на неустановленный дознанием абонентский номер отправил свою фотографию размером 3x4. После чего ФИО1 на неустановленный дознанием номер банковской карты «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 18 000 рублей, оплату за изготовление водительского удостоверения. В конце **/**/**** года, в точно неустановленные дознанием дату и время, ФИО1 на абонентский номер позвонили с неизвестного номера и сообщили о том, что водительское удостоверение готово, а также что его можно получить в неустановленном дознанием почтовом отделении ..... После чего, в конце января 2021 года находясь в ...., в неустановленном дознанием почтовом отделении, ФИО1 получил посылку, таким образом, незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение № от **/**/**** на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, со своей фотографией

в указанном бланке, которое он приобрел через группу в мессенджер «WhatsApp» (Ватсап) у неустановленного в ходе дознания мужчины, достоверно зная, что оно поддельное, поскольку ФИО1 по постановлению мирового суда судебного участка № .... и.о. от **/**/**** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с конца января 2021 года, в точно неустановленные дознанием дату и время по **/**/****, ФИО1 хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение № от **/**/**** на имя ФИО1 **/**/**** года рождения, при управлении транспортным средством.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1 заведомо зная, что ранее лишен права управления транспортными средствами, **/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной «Хонда Стрим» (Honda Stream), государственный регистрационный номер № регион в районе 12 км. автодороги Подход к Иркутску, Смоленского муниципального образования .... был остановлен старшим инспектором ДПС ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 А.П. При проверке документов, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение № от **/**/**** на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, поддельное, предъявил старшему инспектору ДПС ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 А.П., то есть использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение № от **/**/**** на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, которое не соответствует бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемым предприятием «Гознак», все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон включая изображение серийного номера и цветопеременного элемента «RUS», выполнены способом цветной струной печати, оптически переменная краска на изображении элемента «RUS» имитирована способом нанесения слоя вещества с частицами, обладающими металлическим блеском

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он находился на вахте, старший механик сказал ему, что у него заканчивается срок действия водительских прав, а они нужны для работы. Он не мог выехать с вахты, а путевой лист у него действителен только при наличии водительских прав. Товарищ ему посоветовал посмотреть на сайте «Авито», так как там есть бывшие сотрудники, которые так меняют права за деньги. Он зашел на сайт «Авито», написал. Ему ответили, чтобы перевел деньги, общение происходило через мессенджер «Вотсап», он деньги перевел. Спросил, есть ли гарантия, ему сказали, что есть и через две недели на Урушу привезли посылку, там было водительское удостоверение. Он с этим удостоверением работал, его никто не тормозил, везде пропускали. Он не мог выехать в Иркутск, так как не было сменщика, работал без выезда. Ранее водительское удостоверение он получал в ГИБДД на ..... На сайте «Авито» было объявление, где написано, что бывшие сотрудники помогают с оформлением прав. У него и мысли не было, что это поддельное удостоверение. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины в совершения преступления подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД, подсудимого ранее видел, останавливали его машину с напарником. Когда это было он не помнит, они работали на автодороге «Подход к ....» 12-13 км, работали по базе «ФИО4». Им пришло сообщение, данные автомобиля и что едет за рулем человек, не имеющий права управления транспортным средством. ФИО2, его напарник, остановил эту машину. Водитель дал ему документы на машину, свое водительское удостоверение. ФИО2 с ними пришел к нему в машину, они посмотрели документы по базе и проверили его, по номеру водительского удостоверения было установлено, что с таким номером водительское удостоверение принадлежит другому лицу. После чего они подошли к водителю, сказали, что поддельное водительское. Он не отрицал, сказал, что он купил его на «Авито» за 50-60 тысяч рублей. ФИО2 стал заниматься административной процедурой по 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и доставили подсудимого в отдел. «ФИО4» это база в нее вносятся машины, которые не состоят на учете, либо владельцы машин, которые не имеют права или лишены права управления.

В связи с неявкой в судебное задание свидетелей, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он **/**/**** он ехал в утреннее время около 10-00 часов, точное время не помнит, по трассе .... И.о. на своем автомобиле марки «Тойота Креста», он ехал к себе домой. Проезжая Смоленское кладбище, как потом ему стало известно 12 км «Подход к ....» .... Иркутской, его остановили сотрудник ГИБДД. Они представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого, он располагал временем и добровольно согласился. Он подошел к служебному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, как ему потом стало известно, его звали ФИО1, при нем сотрудником ГИБДД было изъято водительское удостоверение на данного гражданина, при этом сотрудник ГИБДД составил протокол изъятия данного документа. Рядом с ним стоял еще один мужчина, это был второй понятой. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем, оно и изымалось. Он потом прочитал протокол изъятия вещей, ознакомился, и поставил свою подпись. Физическая сила, и специальные средства, а также никакого давления на него и на других лиц от сотрудников полиции не оказывались. Он потом сел в свою машину и поехал домой ( л.д. 64-67).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что **/**/**** утром в районе 10- 00 часов, он ехал на своем автомобиле со .... в сторону ..... Его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение тонировки, потом составили на него протокол, а также предложили поучаствовать в качестве понятого. Он добровольно согласился. Он подошел к белому автомобилю сотрудников, где возле машины находился незнакомый ему мужчина. Также в автомобиле находился еще один неизвестный ему мужчина, которого сотрудники ГИБДД представили как ФИО1 Сотрудники ДПС пояснили, что пригласили его и еще одного понятого, чтобы засвидетельствовать изъятие у гр. ФИО1 поддельного водительского удостоверения. В ходе изъятия, сам гр. ФИО1 пояснил, что водительское является поддельным. После данной процедуры, он поехал дальше (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является ее сожителем, он полностью обеспечивает семью, ее и двоих ее малолетних детей. Со слов ФИО5 ей известно, что он заказал водительское удостоверение через Интернет, потом ездил с ним. Водительское удостоверение у него его изъяли сотрудники полиции, так как оно оказалось поддельным. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны (л.д. 93-95).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от **/**/**** дознавателя ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, согласно которому, в соответствии со статьей 143 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, по факту подделки водительского удостоверение. Было установлено, что гр. ФИО1 заказал через Интернет водительское удостоверение на свое имя. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ ( л.д. 5);

- протокол об изъятии вещей и документов от **/**/****, составлен ФИО2 А.П., согласно которому **/**/**** в 10 часов 10 минут, на 12 км автодороги Подход к .... сотрудником ФИО2 с участием понятых у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д. 8);

- протокол осмотра документов от 08.05.2023 года, согласно которому дознавателем осмотрено водительское удостоверение в упакованном и опечатанном виде. Белый конверт, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «экспертно-криминалистического центра №», и на упаковке имеется пояснительная надпись «Приложение к справке об исследовании №», с подписью. Упаковка видимых повреждений не имеет (л.д. 12-15);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1 **/**/**** г.р. серийный № не соответствует бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемым предприятием «Гознак». В исследуемом бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон включая изображение серийного номера и цветопеременного элемента «RUS», выполнены способом цветной струной печати. Оптически переменная краска на изображении элемента «RUS» имитирована способом нанесения слоя вещества с частицами, обладающими металлическим блеском ( л.д. 17-22);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому дознавателем осмотрено водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО1, **/**/**** г..... лицевой и оборотной сторон цветное. Лицевая сторона содержит защитную фоновую сетку, имеющую плавный цветовой переход из голубой цветовой гаммы ( левая часть) в розовую ( правая часть ). В верхней части лицевой стороны расположена надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выполненная сиреневым цветом на трех языках. В левой части лицевой стороны расположена цветная подгрудная фотография мужчины. Над фотографией владельца помещено изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS». На лицевой стороне в соответствующих разделах указываются следующие сведения:1. фамилия ФИО5; 2. имя, отчество - Дмитрий Владимирович; 3. Дата и место рождения - **/**/**** г.р., Иркутская обл; 4а. Дата выдачи удостоверения **/**/****; 4d. Дата окончания срока действия удостоверения - **/**/****; 4с. Наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном вил водительское удостоверение - ГИБДД 3801; 5.Номер удостоверения № фотография; 7. подпись владельца - нанесено красящим веществом черного цвета; 8. место жительства- ....; 9.категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение В, Bl, С, Cl, М. Оборотная сторона содержит таблицу, в которой представлены следующие сведения, в крайнем левом столбце таблицы - категории, подкатегории и соответствующие пиктограммы транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение, столбце раздела 10 - дата получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории, подкатегории - напротив категорий В, Bl, С, C l, М - **/**/****: в столбце раздела 11 - дата окончания срока действия удостоверения для соответствующей категории, подкатегории транспортных средств - напротив категории - В, Bl, С, Cl. М (**/**/****; в столбце 12 - напротив категории B1-AS; под таблицей в разделе 14-2000 (т. л.д. 23-25);

- справка инспектора ИАЗ ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, согласно которой, по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД - М гр. ФИО1 **/**/**** года рождения, по постановлению суда судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **/**/****. Водительское удостоверение по лишению в отдел ГИБДД не сдал, с заявлением об утери водительского удостоверения не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ («Исчисление срока лишения специального права») течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 было прервано и продолжится со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД либо со дня подачи заявления об утере вышеуказанного водительского удостоверения. В настоящее время гр. ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами (л.д. 70);

- копия постановления мирового судьи по 127 судебному участку .... от **/**/****, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 77-81);

- карточка операции ВУ, выполнена на одном листе форма А4. В документе содержится следующая информация: Водитель: ФИО3, **/**/**** г.р., гражданство РФ, паспорт № №, выдан ОВД ...., адрес регистрации: .... тел. №. Сведения о ВУ. Водительское удостоверение № дата выдачи от **/**/**** действительно до **/**/**** (л.д. 86).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они получены уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их права, предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями свидетеля Свидетель №1, подсудимого, а также письменными доказательствами, заключением эксперта.

Показаниям свидетеля Свидетель №1 суд доверяет, так как в судебном заседании свидетель был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, наличие у него оснований для оговора подсудимого отрицал, не установленные таковые и судом. Показания свидетеля согласуются с показаниями Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, заключением эксперта, а также показаниями подсудимого.

Показаниям подсудимого ФИО1 данным им в судебном заседании в части обстоятельств приобретения им поддельного водительского удостоверения и его использования, суд доверяет, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО1 Показаниям подсудимого о том, что он не знал, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, суд не доверяет, относится к ним критически. Из показаний подсудимого следует, что он приобрел водительское удостоверение посредством мессенджера «Вотсап» и сети «Интернет» за денежные средства у неизвестного ранее ему лица, при этом ФИО1 был известен официальный порядок получения водительского удостоверения в органах ГИБДД. Однако, полностью игнорируя официальный порядок получения официального документа - водительского удостоверения, ФИО1 приобрел его путем покупки у неустановленного лица, таким образом, данный довод подсудимого суд оценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Суд доверяет заключению эксперта № от **/**/****, признает его допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж экспертной деятельности, заключения соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, вывод эксперта не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Так, ФИО1 игнорируя порядок получения водительского удостоверения, установленный законом, за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Вотсап», поддельное водительское удостоверение на свое имя, не соответствующее бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемым предприятием «Гознак», полученным с нарушением, установленного порядка получения водительских удостоверений в органах ГИБДД. После чего ФИО6 хранил его при себе с целью использования и использовал данное водительское удостоверение при управлении транспортным средством, а также проверки документов, предоставляющих право управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. Водительское удостоверение является официальным документом, поскольку предоставляет право управления транспортными средствами, указанной в нем категории.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 по данным ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «.... больница», «.... больница» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил лечение у врача нарколога

Согласно данным Военного комиссариата .... ФИО1 не состоит на воинском учете.

По данным военного билета ФИО1 он в ВС РФ не служил, был поставлен на учет в Слюдянском военном комиссариате в 2020 году.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе дознания, что позволило установить обстоятельства приобретение водительского удостоверения, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб со стороны соседей по месту жительства не поступало.

По месту работы в Компании «....», свидетелем Свидетель №3 ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный сотрудник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в целом он характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- протокол об изъятии вещей и документов от **/**/****, карточку операций с водительским удостоверением, список нарушений на ФИО1, копию постановления мирового судьи от **/**/****, справку, объяснение ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «....».

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова