КОПИЯ

УИД:59RS0004-01-2023-003422-92

Дело № 2-3501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 356,85 руб., из которых 155 852,37 руб. – сумма основного долга, 65 504,48 руб. – сумма процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5413,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 15.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитов кредитования в размере 158 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит, вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 155 852,37 руб., по процентам – 65 504,48 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) требования о возврате задолженности ответчиком проигнорированы, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности составила 221 356, 85 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений ответчика.

ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлено, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик, его представитель в судебном заседании и в письменных возражениях выражают несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая о том, что срок исковой давности истек, поскольку последний платеж по договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты - до ноября 2014 г.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту ВТБ 24 с лимитом кредитования 158 500 руб. (максимальный размер кредита 300 000 руб.) сроком по ноябрь 2014 года под 19 % годовых (л.д.18-23, 32-40).

Подписав кредитный договор, заемщик обязался соблюдать его условия, вносить платежи в установленные сроки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика международную банковскую карту ВТБ 24 (АО) с лимитом кредитования в размере 158 500 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.20).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность (л.д.24-31).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по нему и просроченным кредитам физических лиц ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 221 356,85 руб. (л.д.9).

ООО «Управляющая компания «Траст» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность.

До предъявления настоящего иска в суд ООО «Управляющая компания «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако требование общества добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), задолженность перед обществом ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре срок действия карты установлен до ноября 2014 <Адрес> платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Сумма задолженности сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) и в указанном же размере предъявлена ко взысканию.

В связи с неуплатой заемщиком задолженности по кредитному договору Банком в сентябре 2017 г. произведена ее уступка ООО «Управляющая компания «Траст».

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании со ФИО1 пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

С данным иском ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

С учетом изложенного, срока действия судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года - срок действия приказа). Истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Последний платеж ответчиком совершен в декабре 2013 г., больше денежных средств в счет погашения долга не вносилось, кредитные денежные средства не использовались. Из расчёта задолженности следует, что сумма задолженности по основанному долгу в размере 155 852, 37 руб. и по процентам в размере 65504, 48 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 г. в размере 221 356,85 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5413,57 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2023 г.

Судья: Манько А.В.