Дело №а-404/2025 (2а-3202/2024)
УИД 24RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд ФИО4 края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при помощнике ФИО7,
с участием истца ФИО3, посредством видео-конференц-связи,
представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО5 по ФИО4 краю», Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО5 по ФИО4 краю, Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО5 по ФИО4 краю», Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказания ФИО5 по ФИО4 краю, Федеральной Службе исполнения наказания ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по ВАП по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ФИО4 краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю, ФИО6 по ФИО4 краю, ФИО1, начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, ГУФССП ФИО5 по ФИО4 краю о признании действий по удержанию компенсационной выплаты в сумме 2000 руб. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима. После вступления приговора в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к труду оператором швейного оборудования в Швейный цех №, бригада №. В связи с большим размером задолженности по алиментам, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 844532,36 руб., из заработной платы, в рамках исполнительного производства №-ИП, бухгалтерия ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю производит удержания в размере 25% на взыскание текущих алиментов, 45% на погашение задолженности по алиментам. В июне 2024 года ему была начислена заработная плата за май 2024 года в размере 13338,39 руб., из которой было удержано 70%, то есть 10003,79 руб., выплачено 3334, 60 руб. Ранее, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания в его пользу взыскана компенсация в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на лицевой счет поступили денежные средства, взысканные решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин для приобретения предметов первой необходимости и продуктов питания, где ему пояснили, что поступившие денежные средства в размере 2000 руб., были удержаны в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать незаконными действия ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю, выраженные в удержании компенсационной выплаты в размере 2000 руб. в рамках исполнительного производства; в связи с ненадлежащими условиями содержания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю, ФИО6 по ФИО4 краю, ФИО1 А.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, представители Министерства финансов Российской Федерации, ОСП по <адрес> ФИО4 края, АО «ФИО2», ПАО «Вымпел коммуникации» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтового извещения, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.2).
В соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 100 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В статье 101 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-6 ФИО6 по ФИО4 краю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к труду оператором швейного оборудования 3 разряда на участок «Швейный цех».
По делу установлено, что в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС027488943 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО2» денежных средств в сумме 9500 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС032557011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежных средств в сумме 7679,82 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 007934421 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иланским районным судом ФИО4 края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов в сумме 831697,07 руб.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 831697,07 руб.
Кроме того, в ОСП по <адрес> ФИО4 края на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 038237319 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700000 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 038237320 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ГУФССП ФИО5 по ФИО4 краю денежных средств в сумме 7077 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 руб., взысканные решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю на лицевой счет осужденного ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно удержаны в счет оплаты задолженности по алиментам, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ошибочно удержанные денежные средств в сумме 2000 руб., были возвращены на счет осуждённого ФИО3
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, ФИО2 переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что посещение магазина, расположенного на территории ФКУ ИК-5 ФИО6 по ФИО4 краю осужденным ФИО3 осуществляется в соответствии с графиком работы магазина один раз в месяц.
Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша к лицевому счету ФИО3 следует, что после ошибочного удержания ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета осужденного ФИО3 денежных средств в сумме 2000 руб., в счет оплаты задолженности по алиментам, на лицевом счете остались денежные средства в сумме 3334,59 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ осужденным израсходовано 1020 руб. на приобретение готовой продукции на основании личного заявления; ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. оплачено за услуги по изготовлению фотографий; ДД.ММ.ГГГГ – 2014 руб. оплачено за приобретенные в магазине продукты питания и предметы первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ на счет осуждённого ФИО3 поступили денежные средства в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2000 руб.
В судебном заседании осужденный ФИО3 пояснил, что денежные средства в сумме 30000 руб., на его лицевой счет поступили ДД.ММ.ГГГГ после того, как он совершил покупки в магазине. В связи с удержанием с его лицевого счета денежных средств в размере 2000 руб., он был лишен возможности приобрести в магазине ДД.ММ.ГГГГ товар на указанную сумму, а израсходованных в этот день денежных средств в сумме 2014 руб., ему было недостаточно, в связи с чем, он был лишен того, на что рассчитывал с учетом указанной суммы (не смог купить порошок, мыло, канцелярские принадлежности и др.), что причинило ему моральные и нравственные страдания.
Вместе с тем, по делу установлено, что в мае-июле 2024 года, в том числе, в отряде осужденного ФИО3 (№), неоднократно производился сбор белья в стирку, что подтверждается представленным в материалы дела журналом № «Учета белья, сдаваемого (принимаемого) в стирку БПК ИК-5». Таким образом, доводы истца о том, что он не имел возможности постирать белье, являются несостоятельными.
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании личного заявления была приобретена готовая продукция на сумму 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – осуществлен перевод денежных средств в сумме 10250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - приобретена готовая продукция на сумму 1070 руб. ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику осужденный ФИО3, вновь посетил магазин, где вновь совершил покупки необходимых ему товаров.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что со дня ошибочного удержания денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), до дня следующего посещения магазина (ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 не был лишен возможности совершать покупки, иным образом распоряжаться, находящимися на его лицевом счете денежными средствами.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что осуждённым предоставляется бесплатное питание, стирка белья, посещение бани, а также то, что денежные средства в сумме 2000 руб. ошибочно удержанные в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, задолженность по которому составляет 831697,07 руб., были возвращены на лицевой счет осужденного менее чем через месяц, со дня удержания, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных страданий, в связи с ошибочным удержанием денежных средств, а также причинной связи между действиями ответчика по удержанию денежных средств и моральным вредом, о причинении которого заявлено истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО5 по ФИО4 краю», Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказания ФИО5 по ФИО4 краю, Федеральной Службе исполнения наказания ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по ВАП по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ФИО4 краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.