Приговор по делу № 1-252/2023 от 08.08.2023

Дело № 67RS0003-01-2022-006001-49

Производство №1-252/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М. с участием государственных обвинителей Ковалевой К.А., Макарова И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Слинговой А.М., Старощук Т.А., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей уборщицей Стоматологической поликлиники №3, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

01.09.2022 в период времени с 08 час. 55 мин. по 09 час. 52 мин. ФИО1 и ФИО2 находились у здания Храма в честь иконы Божией Матери ФИО3 Скорбящих Радость по адресу: <...> д. 2а, где ФИО1 обнаружила на земле визитницу, в которой помимо прочих дисконтных карт, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, оформленная на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета потерпевшего, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода, реализовать который она предложила ФИО2, на что последняя из корыстных побуждений согласилась.

Далее распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были по очереди осуществлять покупки в торговых магазинах с помощью указанной банковской карты, а приобретенным товаром совместно распорядиться по своему усмотрению, последние реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовали в «Столовую» по адресу: <...>, где ФИО1 согласно отведенной роли произвела в три операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за приобретаемые товары, а именно: в 09 час. 52 мин. на сумму 969 рублей, в 09 час. 52 мин. – 50 рублей, в 09 час. 55 мин. 36 рублей, тем самым умышленно тайно похитила указанные денежные средства.

Далее, в продолжение единого умысла, ФИО2 согласно отведенной ей роли, взяла переданную ей ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и проследовала в магазин «Белорусская косметика» по адресу: <...>, где 01.09.2022 в 10 часов 01 минуту произвела операцию по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за приобретаемый товар на общую сумму 189 рублей, тем самым умышленно тайно похитила указанные денежные средства.

В результате умышленных совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 244 рубля.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно:

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.38-40, л.д.97-99, л.д.127-129 и оглашенных в суде ФИО1 указывала, что 01.09.2022 утром она с дочерью ФИО2 и ее мужем находилась на кладбище, где на дороге подняла визитницу, в которой обнаружила банковскую карту, которую показала дочери. Та в свою очередь сказала, что карту надо вернуть, но поскольку рядом никого не было, она предложила дочери расплатиться с помощью данной карты, на что последняя согласилась, при этом обе договорились, что используют карту по очереди. Супруг дочери о данной договоренности не знал. Затем они проследовали в столовую на проспекте Гагарина, где она расплатилась указанной картой за еду и товары, после чего передала карту дочери, которой та расплатилась в магазине косметики рядом со столовой.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что имеет ряд заболеваний, ущерб потерпевшему полностью возместила.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.45-47, л.д.100-101, л.д.138-140 и оглашенных в суде ФИО2 пояснила, что 01.09.2022 в утреннее время она согласилась на предложение матери воспользоваться найденной банковской картой и попробовать оплатить ею товары в магазинах. Таким образом, ее мать расплатилась за еду приобретенную в столовой на проспекте Гагарина, а она после этого взяла карту и оплатила ей товар в магазине Белорусская косметика.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что имеет ряд заболеваний, является <адрес>, ущерб потерпевшему полностью возместила.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в т.1 л.д. 10-11, 52-54, 102-104, согласно которым он потерял свою банковскую карту, предположительно 01.09.2022 утром в районе кладбища на 7км г.Смоленска. Далее ему на телефон стали приходить уведомления от банка о покупках, которые он не совершал. Позвонив на горячую линию банка, карту ему заблокировали. Таким образом, у него были списаны с карты денежные средства на общую сумму 1 244 рубля. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с его банковской карты похитили ФИО1 и ФИО2. Они полностью возместили ему ущерб, он не имеет к ним претензий материального или морального характера, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 в т.1 л.д.110-111, согласно которым 01.09.2022 она находилась на рабочем месте в столовой. Днем в столовую приходили наглядно знакомые ФИО1 и ФИО2 с мужем. ФИО1 оплачивала еду банковской картой бесконтактным способом, о том, что карта последней не принадлежит, ей было не известно. О Петровой ничего плохого сказать не может, последняя всегда все оплачивала, если брала в долг, то все возвращала.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 в т.1 л.д.112-113, согласно которым 01.09.2022 она находилась на рабочем месте в магазине Белорусская косметика. В этот день в магазин зашла женщина невысокого роста, ранее она покупала у них товары тоже. Оплатила товар картой бесконтактным способом и ушла. Подтверждающих документов они не требуют.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 в т.1 л.д.114, согласно которым 01.09.2022 утром он вместе с ФИО2 и ФИО1 был на кладбище на 7-м км. Чуть позже в этот же день они заходили в столовую, где ФИО1 оплатила еду банковской картой, которую затем передала ФИО2 и та направилась в магазин. Вернувшись из магазина, ФИО2 пояснила, что купила влажные салфетки. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что жена и теща оплачивали покупки чужой банковской картой, которую нашли.

Подтверждают вину подсудимых, в том числе письменные материалы дела, а именно:

заявление Потерпевший №1 от 02.09.2022, согласно которому он просит провести проверку по факту незаконного списания с его банковской карты денежных средств 01.09.2022 (т.1 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от 02.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в памяти которого хранятся сообщения о списании денежных средств 01.09.2022 в 09 час. 52 мин. на сумму 969 рублей, 50 рублей, в 09 час. 55 мин на сумму 36 рублей, в 10 час. 01 мин. на сумму 189 рублей (т.1 л.д. 4-5);

протокол явки с повинной ФИО2 от 03.09.2022, согласно которому последняя сообщила о совершенном ею с ФИО1 преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты, путем оплаты товаров (т.1 л.д.22-23);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2022, согласно которому ФИО2 в служебном кабинете УМВД добровольно выдала визитницу «Тинькофф» с находящимися в ней бонусными картами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-29);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Белорусская косметика» по адресу <...> в ходе осмотра изъят диск видеозаписью (т.1 л.д.30-32);

протоколы проверки показаний на месте от 22 и 26 сентября 2022 года, согласно которым ФИО1 и ФИО2 указали место, где обнаружили банковскую карту, а также места, где осуществляли расчет за приобретенные товары найденной банковской картой (т.1 л.д. 65-70, 71-77);

протокол осмотра документов от 29.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по счету потерпевшего, в которой зафиксировано списание денежных средств 01 сентября 2022 года в 09 час. 52 мин. – 956 руб., в 09 час. 52 мин – 50 руб., в 09 час. 55 мин. – 36 руб., в 10 час. 01 мин. – 189 руб. (т.1 л.д. 88-89, 90);

протокол осмотра предметов от 04.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами визитница с находящимися в ней бонусными картами, а также пропуском на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.91-93,94);

протокол осмотра предметов от 11.10.2022, согласно которому осмотрен диск видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 производит оплату товаров в торговой точке банковской картой. Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 107-108, 109).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их за основу при вынесении приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимыми умышленно и с корыстной целью, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаний самих подсудимых, где они не отрицают факта хищения ими денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты товаров в магазинах банковской картой бесконтактным способом, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению; показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1 по факту приобретения подсудимыми товаров и оплаты их посредством банковской карты бесконтактно; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается их общим умыслом на хищение чужого имущества и совместным характером их противоправных действий и были направленны на достижение единого результата.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые приобретали товары в торговых точках и расплачивалась бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, вину признали, в содеянном раскаялись, добровольно ущерб возместили, способствовали расследованию преступления.

Подсудимая ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>, замужем, иждивенцев не имеет, является <данные изъяты>, <данные изъяты> на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.10.2022 №474, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимая ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, вдова, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, перенесла несколько <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ею подробных, последовательных, признательных показаний на предварительном следствии, их подтверждение при проверке на месте, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, преклонный возраст.

Подсудимой ФИО2 суд в качестве смягчающих вину обстоятельств также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ею подробных, последовательных, признательных показаний на предварительном следствии, их подтверждение при проверке на месте, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания и состояние здоровья, <данные изъяты> явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч.6.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, вида назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимые вели себя безупречно, характеризуются положительно, противоправных деяний не совершали, к какому-либо виду ответственности не привлекались, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ущерб ему возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет, к уголовной ответственности привлекать подсудимых не желает, просил дело прекратить, в связи с примирением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также заявили о своем согласии на прекращение дела по данному основанию.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, примирились с потерпевшим, который к ним не имеет претензий, загладили причиненный ему вред, суд находит, что подсудимые подлежат освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету, информацию о банковской карте, скриншоты изображений, товарный чек - хранить при деле; визитницу с пластиковыми картами, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.М. Новикова