дело № 2-489/2023
73RS0002-01-2022-009114-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- АО «Банк Русский Стандарт» либо банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержавшим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 счет карты, тем самым заключив договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Ответчик ФИО1 активировала карту и совершала по ней расходные операции. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с указанными обстоятельствами банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 224 руб. 50 коп., выставив и направив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ФИО1 исполнены не были, возврат долга по требованию банка не произведен.
На основании судебного приказа ответчицей была погашена задолженность в размере 50 158 руб. 04 коп.
В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 131 706 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 12 коп.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть исковые требования без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила снизить размер взыскиваемых процентов и в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержавшим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Кроме того, в данном заявлении она указала, что понимает, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифом по карте «Русский Стандарт», а так же, что получила на руки по одному экземпляру указанных Условий по карте и Тарифов по карте.
АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв ответчику счет, предоставил денежные средства в кредит.
Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте.
Неотъемленной частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставление банком заключительного счета –выписки осуществлять погашение задолженности).
Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточных для погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал погашения всей задолженности, направив должнику заключительный счет – выписку, в соответствии с которым должник обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 185 224 руб. 50 коп.
Судебным приказам и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана сумма задолженности по указанному выше договору в размере 185 224 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 25 коп.
Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету ответчицы представленной ОСП по <адрес> с ответчицы производились удержания. Последнее списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности ответчицей по судебному приказу была оплачена сумма в размер 50 158 руб. 04 коп.
Из материалов дела следует, что в настоящее время размер задолженности ответчика составляет 131 706 руб. 01 коп. за вычетом взысканной суммы по судебному приказу.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доводы ответчицы о том, что взысканная денежная сумма в размере 50 158 руб. 01 коп должна была погасить основной долг основан на неверном толковании закона.
Согласно представленному расчету ответчицей была погашена задолженность основного долга в размере 36 897 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 170 руб. 84 коп., что говорит о правильном распределении денежных средств, удержанных по исполнительному производству.
В силу п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой процентов. При разрешении данного ходатайства, суд исходит из следующего.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем не менее, заемщиком в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению (возврату) кредита и уплате процентов.
При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчиком суду не представлено.
Поскольку по условиям кредитного договора ответчик согласился, приняв на себя обязательство возвратить предоставленный кредит и оплатить по нему проценты на всю сумму кредита, то оснований для исключения процентов из суммы задолженности не имеется
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительность допущенного нарушения заемщиком исполнения обязательства по кредитному договору, тяжелого материального положения ответчицы отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, жизненные обстоятельства ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих к уплате штрафных санкций до 1000 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору№ в размере 128 606 руб. 01 коп. из которой сумма основного долга 127 606 руб. 01 коп и 1000 руб. штраф за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023