дело № 2-702/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000850-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 07 ноября 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате потравы земель, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о указывая, что она совместно с ФИО5 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 126000+/-3106 кв.м.. Вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции.

Ежегодно, в нарушение правил содержания и выпаса сельскохозяйственных животных ФИО2 и ФИО4 осуществляли выпас скота на принадлежащем им естественных сенокосных угодьях. 12.07.2023 истцом было зафиксировано нахождение принадлежащих ответчикам сельскохозяйственных животных на территории принадлежащих истцу сельскохозяйственных угодий. В связи с чем, истец обратилась в администрацию МО «Хошеутовский сельсовет».

13.07.2023 главой администрации МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО7 в отношении ФИО4 и ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 12.07.2023 в 06 часов 45 минут совершена потрава сенокосных угодий ФИО1 животными (лошадьми), чем были нарушены правила содержания и выпаса животных установленных на территории МО «Хошеутовский сельсовет», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

В результате неоднократного выпаса сельскохозяйственных животных, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 на территории принадлежащих истцу сенокосных угодий, причинен материальный и моральный ущерб, выражающийся в существенном уменьшении количества сена, заготавливаемого истцом на принадлежащих ему сенокосных угодьях, а истце была вынуждена приобретать сено для собственных нужд.

Ранее при отсутствии нарушений по выпасу скота на сенокосном угодье, средний объем заготовленного сена составлял 170-175 рулонов сена, средним весом 250 кг. В 2022 г в связи с выпасом ответчиками скота на земельном участке, объем заготовки сена упал до 30-35 рулонов, что существенно сказывается на материальном положении истца.

В 2023 г. количество потравленной (вытоптанной, выеденной) территории на принадлежащем истцу сенокосном угодье также существенно. После покоса травы заготовлено 60 рулонов сухого сена.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы Государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия, в 2022 г урожайность естественных сенокосов на сено в <адрес> составляет в минимальном объеме10,6 ц. с 1 га. убранной площади.

Согласно расписке в 2023 г истцом было приобретено сено в количестве 97 рулонов средним весом 250 кг. у ФИО6 стоимостью 800 рублей за рулон, в связи с чем, убытки составили 77600 рублей.

Истец является пенсионером по старости и иного дохода не имеет, в связи с чем, указанные затраты являются для истца существенными.

Действиями ответчиков истцу причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, поскольку истец была вынуждена постоянно выезжать на сенокосные угодья и следить за их сохранностью, переживания по поводу невозможности заготовить необходимое количество сена, неоднократные вызовы в суд, повлекли нравственные страдания, в силу возраста у истца нарушился сон, стало часто повышаться давление. Тем самым истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истце оценивает в размере 100000 рублей.

Кроме того, истец понес дополнительные убытки, связанные с оплатой услуг представителя, связанных с представлением ее интересов в суде, в размере 25000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 компенсацию имущественного ущерба в размере 77600 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель, адвокат Колдаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, участвовавшие в судебном заседании 21.08.2023, исковые требования ФИО1 не признали, ввиду отсутствия доказательства принадлежности им сельскохозяйственных животных, которые безнадзорно паслись на земельном участке ФИО1, также указали о завышенной сумме, которую просит взыскать истец, поскольку с принадлежащего ей земельного участка на указанную в иске сумму сена собрать невозможно.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требований ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения, относительно заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, глава Администрации МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО7 в судебном заседании показал, что летом 2023 г. к нему обратилась ФИО1 с жалобой на граждан ФИО2 и ФИО4 которые выпасают своих сельскохозяйственных животных на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственного назначения, тем самым производится потрава сенокосных угодий. При выезде на земельный участок ФИО1 каких-либо животных обнаружено не было. Он с гражданами ФИО2 и ФИО4 провел беседу, а также в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», которые были направлены для рассмотрения в административную комиссию Администрации МО «Харабалинский район». Впоследствии данные протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО4 административной комиссией были возвращены без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: факта причинения убытков (вреда), размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие убытков, их размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, возложена на кредитора.

Судом <адрес> (л.д. 7, 8-9).

05.06.2023, ФИО1 обратилась к Главе администрации МО «Хошеутовский сельсовет», с заявлением о принятии мер в отношении ФИО9, ФИО2, которые незаконно пасут своих лошадей на ее сенокосном участке, чем производят потраву травы подготовленную под сенокос на зиму. Просила привлечь виновных к ответственности. к заявлению приложила фотоматериалы, подтверждающие незаконный выпас скота (л.д. 11, 13-16).

Как следует из сообщения Администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области от 24.07.2023 № 01-12/5551, ориентировочная стоимость лугового сена на текущий период 2023 г в зависимости от качества, способов заготовки составляет 3000 -5000 руб.

В соответствии с выписками из похозяйственных книг №№ 575, 576 от 28.07.2023:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. имеет личное подсобное хозяйство, лицевой счет № на котором выращиваются сельскохозяйственные животные (КРС, овцы, лошади, верблюды) – лошади (6 конематок, 4 жеребчика, 3 кобылки) – 13 голов. (3 головы серой масти, 4 головы вороной масти, 4 головы рыжей масти, 1 голова серой масти, 1 голова темно-рыжей масти); тавро Мета: тавро буква Н в круге

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет личное подсобное хозяйство, лицевой счет № на котором выращиваются сельскохозяйственные животные (КРС, овцы, лошади, верблюды) – лошади (конематки) 10 голов, (6 голов пегой масти, 2 головы рыжей масти, 2 головы гнедой масти); тавро буква «Ск» на левом бедре.

Как следует из исследованных в судебном заседании Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО «Хошеутовский сельсовет», утвержденных Решением Совета МО «Хошеутовский сельсовет» - как нарушения правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных расцениваются следующие действия (бездействие): оставление без присмотра сельскохозяйственных животных при осуществлении прогона и выпаса (п. 7.2); выпас (контролируемый и неконтролируемый) в населенных пунктах и землях сельскохозяйственного назначения МО «Хошеутовский сельсовет» (п. 7.3); выпас сельскохозяйственных животных на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенных для пастбища (п. 7.4).

Как следует из сообщения муниципального образования «Сельское поседение Хошеутовский сельсовет Харабалинского района Астраханской области» № 400 от 28.07.2023, в администрацию муниципального образования 05.06.2023 поступило обращение ФИО1 по поводу принятия мер в отношении ФИО2 проживающего в <адрес>, д., и ФИО4, проживающего в <адрес> допустивших безнадзорный выпас лошадей на ее сенокосном участке. Данное обращение было рассмотрено главой МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО10. По факту данного обращения, 07.06.2023 были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО4 Также с этими гражданами была проведена профилактическая беседа, им было сделано замечание по выпасу сельскохозяйственных животных (лошадей) вне своих сельскохозяйственных участков.

Из протокола об административном правонарушении АА № 000682 от 13.07.2023, составленного главой сельского поселения «Хошеутовский сельсовет» ФИО7 в отношении ФИО4 следует, что 12.07.2023 в 6 часов 45 мин. выявлена потрава травы сенокосных угодий ФИО1, животными – лошадями, чем были нарушены правила содержания и выпаса на территории сельского поселения Хошеутовский сельсовет Харабалинского муниципального образования утвержденного постановлением от 19.06.2019. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/2016-ОЗ.

Из протокола об административном правонарушении АА №000681 от 13.07.2023, составленного главой сельского поселения «Хошеутовский сельсовет» ФИО7 в отношении ФИО2 следует, что 12.07.2023 в 06 часов 45 мин. МТФ с. Лапас, выявлена потрава травы сенокосных угодий ФИО1, животными – лошадями, чем были нарушены правила содержания и выпаса на территории сельского поселения Хошеутовский сельсовет Харабалинского муниципального образования утвержденного постановлением от 196.06.2019. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-ОЗ.

Также в обоснование понесенного материального ущерба истец прилагает расписку, данную ФИО12 от 02.08.2023, согласно которой ФИО5 купил у него 97 рулонов сена лугового по 800 рублей за рулон.

Как указано выше, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В материалах дела имеются копии протоколов об административном правонарушении составленных в отношении ФИО2 и ФИО4 по ч.1 ст. 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» (нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) согласно которым 12.07.2023 в 06 часов 45 мин. МТФ с. Лапас, выявлена потрава травы сенокосных угодий ФИО1, животными – лошадями, чем были нарушены правила содержания и выпаса на территории сельского поселения Хошеутовский сельсовет Харабалинского муниципального образования утвержденного постановлением от 19.06.2019.

Оценивая данное доказательство, суд учитывает, что описание противоправного деяния, не соответствует диспозиции ч.1 ст. 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Решение по составленным административным протоколам в отношении ФИО4 и ФИО2 принято не было. Согласно письму председателя административной комиссии Администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области ФИО13 данные протоколы были возращены на основании п.3 ст. 29.1, п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в администрацию МО «Хошеутовский сельсовет» как составленные с нарушениями.

Суд, проводя анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о том, что потрава сенокосных угодий на земельном участке ФИО1 произошла в результате бесконтрольного сельскохозяйственных животных, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 и не подтверждают, что ФИО1 причинен ущерб в заявленном размере.

Представленные истцом на обозрение суда и приобщенные к материалам дела фотографии пасущихся лошадей, также не являются информативными, поскольку не отражают привязку к местности, на которой сделаны фотографии, а также не возможно определить отличительные особенности лошадей (меты, тавро, пол, примерные возраст, высоту в холке, др.).

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о потраве травы, подлежащей сенокошению на земельном участке, принадлежащего ФИО1

Не представлен Акт обследования земельного участка, с участием сторон, представителя администрации сельского поселения, не определена площадь потравленного земельного участка, не указано в чем заключается потрава, состояние и характер повреждений травы (вытаптывание, объедание, др.) на основании чего истцом был сделан вывод о том, что трава подлежащая сенокошению, на земельном участке ФИО1 потравлена именно сельскохозяйственными животными, принадлежащими ФИО2 и ФИО4

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит, что истцом не доказаны основания ответственности для возмещения вреда, размер причиненных в результате потравы убытков, вина ответчиков в причинении ущерба и приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков, связанными с безнадзорным выпасом сельскохозяйственных животных и наступившими последствиями (потравой травы, подлежащей сенокошению на земельном участке ФИО1).

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании причиненного имущественного вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов являются производными от требований о взыскании причиненного имущественного вреда, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате потравы земель, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Решение в окончательной форме вынесено 08.11.2023.

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле №, которое находится в производстве Харабалинского районного суда <адрес>.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

Судебного заседания: ФИО15