Дело № 2-2003/2025
(УИД 58RS0018-01-2025-000441-08)
Решение
Именем Российской Федерации
г.Пенза 26 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Фабрика нестандартной мебели» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Фабрика нестандартной мебели» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 26 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ЕИ2601, согласно которому ФИО1 обязался произвести замеры, изготовить эскизы и рассчитать стоимость мебели в соответствии с договором и заявкой. Заказчик свое обязательство по оплате исполнил в полном объеме. Подрядчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что привело к возникновению ущерба, т.к. 04 декабря 2024 года от ФИО2 поступила претензия с требованием уменьшить стоимость договора и возвратить 200 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 15 декабря 2024 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании и выплачены денежные средства в размере 200 000 руб.
Сославшись на нормы права, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 200 000 руб., госпошлину в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Фабрика нестандартной мебели» ФИО3, действующий на основании доверенности, после перерыва не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец заключил соглашение о досудебном урегулировании спора с ФИО2 на сумму 200 000 руб., в качестве уменьшения покупной цены мебели, ввиду выявленных недостатков из-за некачественно выполненных работ по замеру мебели.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. В отзыве на исковое заявление просила удовлетворить заявленные требования, полагая, что все недостатки вызваны некачественной работой ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы изложенные сторонами, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2024 года между ООО «Фабрика нестандартной мебели» и ФИО1 заключен договор подряда № ЕИ2601 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести замеры, изготовить эскизы и рассчитать стоимость мебели в соответствии с договором и заявкой, заключенными между Заказчиком и Контрагентом, а также в соответствии с прайсами заказчика (п.1.1, 1.2).
В договоре стороны согласовали сумму договора – 7% от стоимости мебели по договору, заключенному между Заказчиком и Контрагентом (п. 2.1), а также ответственность в случае некачественного выполнения работ (неверные замеры, неверный эскиз, неверная стоимость мебели и т.д.) подрядчик возмещает заказчику ущерб, причиненный в результате неисполнения договора, заключенного между Заказчиком и Контрагентом (п. 5.2).
Приложением № 1 к договору подряда является должностная инструкция дизайнера-замерщика, из со держания которой следует, что исполнитель обязан использовать фирменный бланк для замера, нанести все барьеры, выступы, подоконники, розетки, трубы, люстры, лампы и прочие бытовые элементы на стенах и потолке; имея информацию о реальны габаритах и пожеланиях клиента, создать проект мебели; дать консультацию о невозможности выполнить тот или иной узел при проектировании работы; в случае обнаружения неровностей стен, сообщить о возможных зазорах и предложить доборы, а также сообщить о дополнительных расходах по прайсу компании.; обсудить с клиентом все детали и получить подтверждение на проект мебели и сметы; составить смету на производство мебели, учитывая все затраты на материалы, работу и доставку; предоставить клиенту техническое задание и смету на производство мебели для утверждения и подписания. Кроме того, в пункте 13 должностной инструкции указано о том, что необходимо оформить бланк замера и получить подпись клиента. Это позволит убедиться в том, что размеры, указанные в договоре соответствуют реальным размерам помещения клиента; оформить проект изделия и отправить на электронную почту заказчика. Указанная инструкция подписана ответчиком 26 января 2024 года.
Обстоятельства и условия заключения указанного договора стороны не оспаривают.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, суды исходили из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
Исходя из вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами является факт исполнения договора ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявкой ответчиком осуществлен выезд к ФИО2, выполнил замеры, составил дизайн проект, которые были подписаны потребителем.
Согласно условиям договора купли-продажи № 273 от 01 августа 2024 года стороны ООО «Фабрика нестандартной мебели» и ФИО2 согласовали приобретение последней шкафа и тумбы, стоимостью 415 000 руб. При этом дата доставки мебели определена в договоре – 20 октября 2024 года.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 осуществлял замеры и составлял эскиз мебели по заказу ФИО2 Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.
Претензией о качестве товара/оказанной услуги следует, что ФИО2 выразила не согласие с качеством товара, указав, что представитель исполнителя Иван пояснил о возможности технического учета всех моментов дизайн-проекта. В претензии также указано на поставку товара 03 ноября 2024 года, т.е. с нарушенным сроком. 04 ноября 2024 года приехал сборщик и обнаружил большое количество несоответствий в размерах мебели, часть деталей отсутствовала, также отсутствовала часть мебели. В результате сборки сотрудник повредил настенное покрытие, обнаружен скол на стенке шкафа. 17 ноября 2024 года доставлена не достающая мебель, при вскрытии снова обнаружена недостача, а также несоответствие размеров, а именно: двери шкафа-купе не примыкают к стенам, имеются зазоры; двери нельзя открыть (отсутствуют ручки); при открытии двери чувствуется вибрация и дребезжание; внутри шкафа не ровности, сколы, щели; деталь с врезной подсветкой, в которой не верно сделан выпил, не была доставлена и заменена. В связи с чем, заказчик просил снизить стоимость договора до 215 000 руб. и возвратить 200 000 руб.
Факт наличия недостатков подтверждается в представленных сторонами видеофайлами и их наличие не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суду не представлено доказательств возникновения указанных недостатков от действий ответчика и не возможности их устранения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями.
Стороной истца в обоснование своей позиции предоставлена копия экспертного выезда от 09 декабря 2024 года, согласно которому специалист ООО «Фабрика нестандартной мебели» зафиксировал нарушения и дефекты: шкафу-купе отсутствует ниша для пылесоса, о чем ранее договаривался клиент с дизайнером, в нише для дверцы не выполнен выпил, что затрудняет открывание; не указаны размеры для подпила профиля; на шкафе и ТВ-тумбе не были согласованы с клиентом дополнительные флеш-панели для устранения щелей сверху; при замере не учтена кривизна стен и пола, что привело к значительным зазорам между корпусом шкафа и стенами; не верно рассчитаны размеры ТВ-тумбы, что вызвало выступание боковин за пределы конструкции; неправильно замерены боковые части ТВ-тумбы и фасады; из-за камина не верно рассчитаны размеры элементов мебели, что привело к нарушению симметрии и установочных зазоров.
В указанном исследовании зафиксировано наличие не качественно выполненных работ, вместе с тем, данное исследование составлено работником истца. Сведений о соответствующей квалификации лица, сделавшего такое заключение суду не представлено.
Также не представлено суду доказательств не соответствия эскиза, составленного ответчиком, требованиям заказчика, поскольку последний поставил свою подпись тем самым согласовав его содержание, в том числе утвердив размеры.
Ссылка истца на соглашение от 15 декабря 2024 года между ООО «Фабрика нестандартной мебели» и ФИО2, которым стороны договорились об урегулировании по договору купли-продажи, по которому продавец выплачивает покупателю денежную сумму 200 000 руб. в качестве возмещения морального и материального вреда, возникшего в связи с исполнением обязательства по договору, в том числе по качеству и срокам исполнения, не имеет юридического значения по делу, поскольку затрагивает порядок урегулирования взаимоотношений потребителя и истца.
Кроме того, указанным соглашением урегулированы в том числе недостатки, связанные с нарушением срока поставки мебели, повреждением имущества заказчика, а также некачественной сборки мебели и возмещением морального вреда, что не имеет отношения к рассматриваемому спору.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «Фабрика нестандартной мебели» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.