Административное дело №...
54RS0№...-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУП «Горводоканал» о признании незаконным решения о технологическом присоединении,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>, является ФИО3 ФИО3 в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» были получены условия подключения (технологического присоединения) объекта индивидуального жилого <адрес> централизованной системе холодного водоснабжения №...в от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись со схемой направления проектируемого водопровода, истец считает, что ее право нарушается, так как схема предполагает прокладку водопровода через земельный участок истца. Истец не согласна на прохождение коммуникаций через принадлежащий ей участок, сервитут ответчиком не установлен. Кроме того, условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения №...в от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Условия не содержат информацию о максимальной мощности в возможных точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта.
Просит суд признать незаконными условия подключения (технологического присоединения) объекта №...в от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Новосибирска «Горводоканал», администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, выданные ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в письменных объяснениях, поддержал, указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право ФИО3 на подписание оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ. Земляные работы для установки колодца, для целей последующей прокладки водопровода ведутся напротив земельного участка истца, следовательно, у истца имеется реальный риск в виде прокладки водопровода через ее земельный участок.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В ходе судебного разбирательства представил возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку МУП г. Новосибирска «Горводоканал» не вправе отказать заявителю в подключении объекта к системе центрального водоснабжения. Кроме того, проект водопровода, представленный в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» предполагал прохождение проектируемого водопровода по территории земельного участка ФИО4, который выразил согласие на прокладку водопровода. Согласование прохождения строящегося водопровода по территории участка истца не требовалось, поскольку проектом не предусматривалось строительство водопровода на территории участка истца (л.д. 37-38).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. В ходе судебного разбирательства представила письменные объяснения, в которых указала, что проектом прокладки водопровода не предусматривалось строительство водопровода на территории участка истца, в связи с чем, ее права не нарушены чьими – либо действиями. Кроме того, указала, что в настоящее время она не планирует прокладывать водопровод под земельным участком с кадастровым номером №..., поскольку уже получила отказ от родственников истца в согласовании прокладки водопровода по границе (под забором) земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 93-94).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 1 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №...140, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, <адрес>, является ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, <адрес>, является ФИО5 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1).
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).
При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (п.4).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ФИО3 заключен договор №....1453в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д. 39-46). Срок подключения объекта – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). Объект (подключаемый объект) – строящийся индивидуальный жилой дом по <адрес> в Новосибирском района рп. Кольцово (п. 5).
Согласно условиям подключения к централизованной системе водоснабжения и схеме прохождения водопровода, прохождение проектируемого водопровода запланировано по территории земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, <адрес> (л.д. 47-50).
В материалы дела представлено заявление собственника земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, <адрес> – ФИО4, направленное в адрес МУП г. Новосибирска «Горводоканал», в котором он просил отозвать согласование проекта №...-НВ прокладки водопровода от сетей МУП г. Новосибирска «Горводоканал» до индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, <адрес>, в связи с его несогласием на проведение работ на принадлежащем ему участке (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Новосибирска «Горводоканал» уведомило ФИО3 об отзыве проекта наружных сетей водопровода от ДД.ММ.ГГГГ с рассмотрения в связи с обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 разъяснено, что для возможности подключения объекта к централизованной системе водоснабжения ей необходимо предоставить согласие собственников земельных участков с кадастровыми номерами №..., или выполнить новый выбор направления трассы проектируемого водопровода (л.д. 59).
Согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, решение администрации р.п. Кольцово Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....11/782 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность выдать ФИО3 разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута под размещение колодца на действующем водопроводе в соответствии с приложенной к заявлению №... от ДД.ММ.ГГГГ схемой по <адрес> р.п. Кольцово Новосибирской области (л.д. 109-111).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Рассматривая дело, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, законных интересов, оспариваемыми условиями подключения (технологического присоединения) объекта №...в от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО3 МУП г. Новосибирска «Горводоканал».
Как ранее уже указано, в настоящее время водопровод МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ни на территории земельного участка административного истца, ни на территории земельного участка, ранее принадлежащего ФИО3, не проложен, при этом административным истцом так и не было указано на те обстоятельства, которые могли бы измениться или повлиять на ее права в случае прокладки водопровода по земельному участку общего пользования, принадлежащего администрации р.п. Кольцово. Доказательств возникновения у истца негативных последствий, связанных с прокладкой водопровода по земельному участку общего пользования, суду не представлено и на наличие таких доказательств административным истцом не указывалось.
Опасение возможного в будущем строительства водопровода на территории участка административного истца в связи с тем, что она заметила, что на соседнем участке ведутся земляные работы, не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов ФИО2
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны МУП г. Новосибирска «Горводоканал», а также не установлено несоответствия оспариваемых условий подключения (технологического присоединения) объекта №...в от ДД.ММ.ГГГГ нормативно - правовым актам, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконными действий и решения МУП г. Новосибирска «Горводоканал», следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.