72RS0021-01-2023-001393-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 06 июля 2023 года

дело № 2-1930/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 09.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В период с 27.05.2015 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 362 681,19 рублей. 26.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 27.05.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 110 670,50 рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,41 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 279 200 рублей, сроком на 1105 дней, с уплатой процентов в размере 21,81% годовых.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии), в том числе, по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 362 681,19 рублей, что подтверждено актом от 26.12.2017 приема – передачи прав требования к договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 07.11.2022 отменен судебный приказ от 15.08.2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №11018140014 от 09.04.2013 заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 110 670,50 рублей подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 413,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № 333002 от 05.12.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст.165,1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2013 за период с 27.05.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 110 670,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 413,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова