УИД 32RS0033-01-2022-001120-09
Дело № 2а-1267/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия),
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ФИО2 району города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – судебному приставу - исполнителю) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата> в период с <дата> по <дата>, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указало, что в Фокинский РОСП города Брянска <дата> предъявлен исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
<дата> возбуждено исполнительное производство № -ИП, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов.
Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Фокинское районное отделение судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинский РОСП города Брянска), Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области), Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).
В судебное заседание представитель административного истца, представители административных соответчиков, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1,7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
<дата> на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Указанное выше исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя <дата> включено в сводное, которому присвоен номер №-СД. Копия указанного постановления направлена, в том числе взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу <адрес>.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» указало, что со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО3, имеет место бездействие, выразившееся в непринятии всех действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного акта. АО «ОТП Банк» обратилось в суд за признанием бездействия незаконным.
Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, в финансово –кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, при этом указанные выше запросы повторялись с целью мониторинга ситуации, осуществлялись выходы по месту жительства ФИО4
<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО4: транспортное средство марки МАЗДА ПРОТЕЖЕ, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно информации УМВД России по Брянской области ФИО4 принадлежит транспортное средство марки МАЗДА ПРОТЕЖЕ, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, с <дата> по настоящее время.
<дата> судебным приставом-исполнителем сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
<...>
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанные постановления направлены по место работы ФИО4 <...> Остаток задолженности составляет <...>
Из справки 2-НДФЛ за <дата> представленной по запросу суда следует, что общая сумма дохода ФИО4 за <...> месяцев составила <...>. Налоговый агент: <...>
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Обращены взыскания на расчетные счета, открытые на имя ФИО4 <...>
<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 до <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения (общая долевая собственность доля в праве <...>) квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Сведений о наличии иного имущества материалы дела не содержат, суду стороной административного истца не представлено.
При выходе <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по адресу <адрес> целью установления имущества должника, ФИО4 дверь не открыла, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.
В рамках исполнительного производства от ФИО4 отобраны объяснения <дата> о том, согласно которым последняя находится в тяжелом материальном положении, наличие задолженности не оспаривает, частично задолженность погашена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, действия последнего соответствуют законодательству об исполнительном производстве, нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя в рамках исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий (бездействия), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко
Решение принято в окончательной форме 6 сентября 2022 года.