Дело 2-1431/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-000713-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 01.01.2022 года из квартиры № , собственником которой является ФИО2, произошло затопление водой нижерасположенной квартиры № №, принадлежащей ФИО1, в результате чего, в квартире истца повреждена внутренняя отделка, а также мебель.
Просила взыскать возмещение ущерба 234000 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы по плате государственной пошлины 5540 руб.
В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица ТСЖ «Игнатьева 33» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании ФИО3 уточнил требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 207895,38 руб. на основании результатов повторной судебной эксп6ертизы, расходы по оценке 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, результаты повторной судебной экспертизы не оспорил. Полагал, что при определении размера ущерба необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Также считал, что при расчете окончательной суммы ущерба необходимо вычесть стоимость табуретов и подставки под цветы, поскольку как на самой подставке, так и на табуретах выявлены признаки воздействия влаги в верхних частях, о чем с очевидностью можно утверждать, что указанные повреждения возникли вследствие полива растений. Возражал против взыскания с ответчика расходов по досудебной оценке. Кроме того, просил взыскать пропорционально с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате повторной судебной экспертизы. После возмещения ответчиком ущерба, просил истца обязать передать ответчику предметы мебели, подлежащие замене.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Ретунской (ранее ФИО12) Е.Г. принадлежит квартира , что подтверждается выпиской из ЕГРП.
01.01.2022 года произошло затопление данной квартиры из вышерасположенной квартиры № №, которая принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Факт затопления подтверждается актом ТСЖ «Игнатьева 33» от 02.01.2022 года, из которого следует, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № №. Причиной залития явилось: выбило кран «Маевского» для спуска воздуха из батарей в квартире ответчика.
В ходе обследования квартиры истицы было установлено, что во время залития в квартире пострадали: ламинированное покрытие в 2-х комнатах деформировалось, залито водой; плинтусы из дерева, покрытые пластиком, также деформированы из-за воздействия воды; карнизы из дерева в 2-х комнатах деформированы под воздействием набухания водой; потолочный конный короб из гипсоволокна в 2-х комнатах поврежден под действием намокания водой. Имеется расслоение замазки, трещины; отслоение обоев в 2-х комнатах от стены; набухание 2-х спальной кровати, ее стенок, а также ее деформация от воды; набухание шкафа из ЛДСП, его стенок, а также его деформация от воды; табуретка в количестве 2 штук, деформация из-за набухания воды; стойка цветочная, деформирована из-за набухания воды; ковер напольный, имеет следы, пропитанные водой, изменение окраса; потолочное натяжное покрытие имеет легкие провисания под воздействием воды.
Факт и причина затопления сторонами не оспорен.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 05/22 частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 24.01.2022, права требования выплаты компенсации по стоимости оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 234000 руб.
По ходатайству стороны ответчика делу была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Топэксперт» ФИО6 и ФИО7
Согласно заключению эксперта № СТ ТВ 0039/22, стоимость восстановительного ремонта квартиры № , пострадавшей в результате залива 01.01.2022 года составляет 165673 руб., общая стоимость ущерба мебели (включая стоимость восстановительного ремонта и стоимости замены изделий мебели) составляет 46257 руб.
Как указано, экспертиза была поручена экспертам ООО «Топэксперт» ФИО6 и ФИО7, а подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения дана экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», которым не поручалась экспертиза, в связи с чем суд назначил по делу повторную экспертизу, с постановкой тех же вопросов, поскольку указанные обстоятельства, свидетельствовали о нарушении процессуального порядка при проведении экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 492/08/2022 от 22.08.2022 ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-Оценка» ФИО8, во внутренней отделки квартиры № в результате затопления 01.01.2022 были получены следующие повреждения:
Жилая комната (S = 15,3 кв.м.): потолок – трещины, отслоение окрашенного слоя на потолочной коробке; стены – отслоение обоев от стен; пол – вздутие и расслоение в стыковых соединениях ламинированного покрытия.
Жилая комната (S = 18,3 кв.м.): потолок – трещины, отслоение окрашенного слоя на потолочной коробке.
Жилая комната (S = 24,4 кв.м.): потолок – трещины, отслоение окрашенного слоя на потолочной коробке; пол – вздутие и расслоение в стыковых соединениях ламинированного покрытия.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату причинения вреда составляет без учета износа 158743,46 руб., с учетом износа 139234,63 руб.
Дальнейшая эксплуатация кровати в текущем состоянии возможна. Данные повреждения влияют на внешний вид и последующую эксплуатацию пострадавших элементов. Требуется ремонт (замена корпуса и спинки кровати).
Дальнейшая эксплуатация шкафа в текущем состоянии возможна. Данные повреждения влияют на внешний вид и последующую эксплуатацию пострадавших элементов. Требуется ремонт (замена цоколя шкафа).
Дальнейшая эксплуатация табуретов в текущем состояния невозможна ввиду нарушения прочностных характеристик соединений элементов и функциональной устойчивости. Также данные повреждения влияют на внешний вид. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Величиной ущерба будет являться стоимость новых табуретов за вычетом физического износа.
Дальнейшая эксплуатация табуретов в текущем состояния невозможна ввиду нарушения прочностных характеристик соединений элементов и функциональной устойчивости. Также данные повреждения влияют на внешний вид. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Величиной ущерба будет являться стоимость новой подставки за вычетом физического износа.
Стоимость восстановительного ремонта и заменяемого аналогичного имущества на дату причинения вреда, составляет без учета износа 49151,92 руб., с учетом износа 39741,29 руб.
Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром квартиры.
Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления, составляет 207895,38 руб. (158743,46 руб. + 49151,92 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.
Довод стороны ответчика о том, что размер ущерба подлежит определению с учетом износа несостоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия возможности устранить повреждения жилого помещения и мебели, полученные в результате затопления, с использованием бывших в употреблении материалов либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.
Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что при расчете суммы ущерба необходимо вычесть стоимость табуретов и подставки для цветов, так как повреждения на них образовались вследствие полива растений, а не залива. Данный довод является предположением ответчика, факт повреждения имущества подтверждается актом о залитии от 02.01.2022 года ТСЖ «Игнатьева 33» и не исключен экспертом ФИО8
Ответчик просил обязать истца передать ему после получения суммы ущерба поврежденную мебель, подлежащую замене.
С целью исключения неосновательного обогащения, истец обязан передать ответчику поврежденные: подставку для цветов и два табурета.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами, и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Принимая во внимание, что разница в заключениях досудебной оценки и судебной экспертизы незначительная, суд не усматривает злоупотребления истцом процессуальными правами, и с учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы, суд взыскивает судебные расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., то есть в полном размере.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5279 руб.
Ответчик просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате повторной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд находит данные требования основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
Рак разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов не имеется.
В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
От ООО «ТОПЭКСПЕРТ» поступило заявление о взыскании оплаты стоимости экспертизы в размере 35400 руб., поскольку экспертиза была проведена без оплаты.
Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертиз заявлены обоснованно, а потому как с проигравшей стороны по делу с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 35400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 207 895 руб. 38 коп., судебные расходы 15 279 руб. 00 коп.
После получения суммы ущерба, обязать ФИО1 передать ФИО2 поврежденные: подставку для цветов и два табурета, согласно заключению эксперта ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка».
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТОПЭКСПЕРТ» стоимость экспертизы 35 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 02.09.2022г.