Дело №а-255/2023

УИД 60RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2023 года

Гдовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 5391,00 руб. с должника ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 5391,00 руб. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя так же не поступало.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО7, в соответствии с ст. 157 КАС РФ, представил суду заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5, уведомленных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что не противоречит правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, поступившее ходатайство представителя административного истца ФИО7 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Поскольку отказ носит добровольный характер, правовые последствия истцу известны и понятны, отказ от заявленных требований совершен от имени административного истца в письменной форме, не противоречит закону, данный отказ не нарушает права иных лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска, производство по административному делу прекратить.

Отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 157 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 113 КАС Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

От участников процесса заявлений о распределении между сторонами судебных расходов не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «МКК Универсального Финансирования» от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Разъяснить представителю административного истца, что в соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: С.Г. Зубкова