Дело № 2-568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 07.02.2022 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 16.02.2022 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просила признать автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года, идентификационный номер совместной собственностью супругов ФИО5, признать право собственности на автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года, идентификационный номер за ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в праве на автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года, идентификационный номер в размере 818106,50 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? исполненного ФИО3 обязательства по договору рефинансирования № от 02.07.2021 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, ФИО3, в размере 26750 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10.08.2012 года она и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество, а именно, автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года, идентификационный номер . В настоящее время супруги прекратили брачные отношения и подали в суд заявление о расторжении брака, спорным автомобилем пользуется ответчик. Поскольку раздел указанного имущества супругами не производился, соглашение о его разделе не достигнуто, заинтересованности истца в использовании автомобиля не имеется, то она полагала, что имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации за свою долю (1/2) в праве на автомобиль. Кроме того, 02.07.2021 года супругами заключен договор рефинансирования № с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». После прекращения брачных отношений обязательства по оплате ежемесячных платежей по указанному договору в период февраль, март 2022 года осуществляла истец, всего на сумму 53500 руб. Поскольку обязательства по погашению кредита у супругов являются совместными, то истец полагала, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация ? исполненного ей обязательства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом их уточнений, признала в полном объеме.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований, с учетом их уточнений, ответчиком ФИО4 в лице его представителя ФИО2 сделано добровольно в ходе судебного заседания, что подтверждается её письменными заявлениями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска, а исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сучковой ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года, идентификационный номер

Определить доли супругов ФИО3 и ФИО4 в указанном имуществе равными (по ? доли за каждым).

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 в следующем порядке: выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года, идентификационный номер ( стоимостью 1636213 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND 2012 года, идентификационный номер в размере 818106 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? исполненного ФИО3 обязательства по договору рефинансирования № от 02.07.2021 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, ФИО3, за период февраль, март 2022 года в размере 26750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11703 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева