ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2018 года в размере 842 405 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 11 624 руб. 06 коп.

Иск мотивирован тем, что 29 марта 2018 года между истцом (Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 004 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Заемщик, получив денежные средства от Банка, обязательства по их возврату не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2021 года в размере 842 405 руб. 54 коп., в том числе, просроченный основной долг – 683 411 руб. 00 коп., просроченные проценты – 158 994 руб. 54 коп. 15.04.2020 года заемщик умер, в связи с чем по долгам наследодателя должны отвечать наследники, принявшие наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 29 марта 2018 года между истцом (Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 004 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Заемщик, получив денежные средства от Банка, обязательства по их возврату не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2021 года в размере 842 405 руб. 54 коп., в том числе, просроченный основной долг – 683 411 руб. 00 коп., просроченные проценты – 158 994 руб. 54 коп.

15.04.2020 года заемщик умер.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Озерковского нотариального округа Московской области ФИО3, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась супруга ФИО1

06.07.2021 года нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошла ¼ доля жилого дома по адресу: ****.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является единственным наследником после смерти заемщика, принявшим наследство, на нем лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом состава наследственной массы, ее стоимость явно больше образовавшейся задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из расчета истца, поскольку суд расчет проверил и признает его математически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 842 405 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 11 624 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2018 года в размере 842 405 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 11 624 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.