Дело № 1-88/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000505-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 ноября 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.

защитника, адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, образование средне-техническое, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 270 метров к северу от <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 270 метров к северу от <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенные собой два полимерные пакета черного цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 450 граммов. После этого ФИО1 храня при себе указанное наркотическое средство перенес в гараж на усадьбе своего дома по адресу: <адрес> продолжил незаконно хранить до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), доведенной при 110 oС до постоянной массы, в пакете № составляет 368 граммов и в пакете № составила 82 граммов, а всего 450 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых примерно с 2000 года изредка он стал употреблять марихуану, а именно нарывал коноплю в разных частях в <адрес> размельчал и курил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома, когда решил сходить и нарвать конопли для личного потребления путем курения. На северной окраине <адрес> за конюшней произрастает конопля именно туда он решил сходить и нарвать конопли. С этой целью он дома взял пару полимерных пакетов, после чего пошел на указанный участок местности. Прейдя на указанный участок он нарвал с растения конопли сорвал листья и верхушечные части, которые сложил в пакет и вернулся домой. Далее часть конопли он переложил в другой пакет, после чего залил растворителем так как эффект лучше при курении. Далее оба пакета с коноплей он положил в гараже справа от входа у стены на лавке. Затем в тот же день часть конопли через тряпку он промочил, подсушил и через сигарету покурил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация, что он хранит у себя в надворной постройке наркотические средства и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что таковых предметов и веществ у него нет. Хотя понимал, что в гараже хранит коноплю, но он подумал, что сотрудники полиции не будут смотреть, поэтому дал согласие на осмотр постройки. Далее с его разрешения сотрудник полиции осмотрел гараж, где в гараже обнаружили 2 его пакета с коноплей. Он сразу не стал отпираться и пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного потребления путем курения. Далее приехали еще сотрудники полиции и два пакета с коноплей в присутствии понятых у него изъяли. Сотрудник полиции один пакет с коноплей упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которых были выведены и опечатаны биркой «для ЭКП», где понятые поставили свои подписи. Второй пакет с коноплей был упакован в черный пакет и опечатан аналогичным способом. Затем у него были произведены смывы с рук, при помощи ватного диска смоченного в спирте ему проведены смывы с рук, затем ватный диск был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати ЭКП, где понятые поставили свои подписи. Был взят контрольный ватный диск и упакован аналогичным способом. После составления протокола об изъятии у него конопли и ознакомления с протоколом, он в том числе понятые поставили свои подписи (л.д. 61-62, 99-100).

В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящиеся в материалах дела на л.д. 65-67, в ходе которого подозреваемый ФИО1 он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: о незаконном приобретении и хранения наркотического средства-каннабис (марихуана) массой 452 граммов на участке местности, расположенном на расстоянии 270 метров к северу от <адрес> в <адрес>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 работали по ранее совершенным преступлениям. Около 12 часов того же дня ему поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 в гараже на усадьбе своего до по адресу: <адрес> хранит незаконно наркотические средства. С целью проверки указанной информации он совместно с Свидетель №2 приехали к ФИО1 которому он сообщил, что у него имеется оперативная информация, что ФИО1 в гараже у себя на усадьбе незаконно хранит наркотические средства. ФИО1 пояснил, что наркотических средств у него нет. После чего с разрешения ФИО1 им был осмотрен гараж расположенный на усадьбе дома, в котором при в ходе справа у стены на лавке были обнаружены два полимерных пакета внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую ФИО1 нарвал для личного потребления путем курения. Информация об обнаружении указанного вещества им была передана в дежурную часть и до приезда СОГ он совместно с Свидетель №2 охраняли место пришествия. По приезду СОГ были приглашены понятые в присутствии которых у ФИО1 вещество растительного происхождения было изъято (л.д.49-50).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 работали по ранее совершенным преступлениям, когда около 12 часов того же дня Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 в гараже на усадьбе своего до по адресу: <адрес> хранит незаконно наркотические средства. С целью проверки указанной информации он совместно с Свидетель №1 приехали к ФИО1 которому было сообщено, что имеется информация, что в гараже ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. ФИО1 пояснил, что наркотических средств у него нет. После чего с разрешения ФИО1 ими был осмотрен гараж расположенный на усадьбе дома, в котором при в ходе справа у стены на лавке были обнаружены два полимерных пакета внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую нарвал для личного потребления путем курения. Информация об обнаружении указанного вещества Свидетель №1 была передана в дежурную часть и до приезда СОГ он совместно с Свидетель №1 охраняли место пришествия. По приезду СОГ были приглашены понятые в присутствии которых у ФИО1 вещество растительного происхождения было изъято (л.д.51-52).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения №А от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>. были изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 368 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 82 грамма (л.д.8-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 368 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 82 грамма, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-45)

Вещественными доказательствами: полимерным пакетом с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 368 граммов, полимерным пакетом с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 82 грамма (л.д.46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество растительного происхождения представленное на исследование, в пакетах №, № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) доведенной при 110 oС до постоянной массы, в пакете № составляет 368 граммов и в пакете 2 составила № граммов (л.д.31-34).

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет в пакете № составляет 368 граммов и в пакете 2 составляет 82 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, зафиксировано в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство, без нарушений упаковки, представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудникам полиции в рамках оперативной работы по пресечению преступлений, в надворной постройке у ФИО1, именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. У ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, исключена.

Рапорт (л.д.4), который государственный обвинитель просила признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако исключение данных документов из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудниками полиции проводилась работа по пресечению преступлений, ФИО1 был обнаружен, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.94).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом употреблении каннабиноидов, эпизодическом приеме лекарственных препаратов, имеющих галлюцинаторный и седативный эффект, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему психоактивных веществ; сниженной способности контролировать прием психоактивных веществ; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением психоактивных веществ. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением нескольких ПАВ (галлюциногенов, каннабиноидов).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мер медицинского характера не нуждается

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам (в том числе матери), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что собирал и хранил наркотические средства трезвый, так как установленное у него наркотическое опьянения вызвано употреблением уже собранных наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый в лечении не нуждается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого частично. Суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем. При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось не по вине подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в указанный день в размере 1892 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 368 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 82 грамма - передать в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего уничтожения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 12854 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина