77RS0025-02-2025-001498-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 апреля 2010 года ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ФИО1 заключили кредитный договор N ..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115717,25 руб. в период с 17 января 2011 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 сентября 2022 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору, которая образовалась за период с 17 января 2011 года по 23 сентября 2022 года ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № .....

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 17 января 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 115717,25 руб., из них: 75 998,91 руб. - основной долг; 16 325,56 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 23 392,78 руб. - штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что оплатил задолженность по указанному кредитному договору десять лет назад, однако квитанции о погашении задолженности не.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2010 года КБ ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ФИО1 заключили кредитный договор N ...., по которому КБ ЗАО БНП ПАРИБА Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 81608,16 рублей с процентной ставкой 49,65% годовых, на 12 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115717,25 руб. в период с 17 января 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29 марта 2011 года ЗАО БНП ПАРИБА Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ...., согласно которому ЗАОЛ БНП ПАРИБА Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № .....

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил истцу права требования задолженности ответчика по договору, которая образовалась за период с 17 января 2011 года по 23 сентября 2022 года ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № .....

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО "Феникс" приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору N ..... от 16.04.2010г.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд считает необходимым требования ООО "Феникс" удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 115 717,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлины уплаченной истцом в размере 4 472 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО1, ...., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17.01.2011 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 115717,25 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 472,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025года.

Судья О.А.Соломатина