Решение по делу № 2-3668/2023 от 02.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа2023 года

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Стенниковой Н.Н., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКомпаниГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование указал, что прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «БизнесКомпаниГрупп» по коллективному обращению работников, по результатам которой установлено, что ФИО1 прибыл в <адрес> по договоренности с генеральным директором Общества ФИО6 для работы водителем в организации. К работе приступили ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор в письменной форме заключен не был. Работал ежедневно, без выходных дней, ненормированно. Оплата труда производилась два раза в месяц. За ФИО1 в соответствии с актом закреплено транспортное средство. Из товарно-транспортных накладных, пропуска на территорию ООО «Газпромнефть-Снабжение» следует, что ФИО1 являлся водителем ООО «БизнесКомпаниГрупп», прошел обучение о проверке знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, что, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений, продолжать которые ФИО1 не желает. Работодатель отрицает факт наличия трудовых отношений, ссылаясь на наличие устного договора на оказание транспортных услуг. Из предоставленных ООО «БизнесКомпаниГрупп» сведений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исполнение заявок ФИО1 к выплате начислена сумма 225 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ выплачено 172 200 рублей. Следовательно, задолженность Общества перед ФИО1 составляет 52 800 рублей. С учетом изложенного, прокурор просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БизнесКомпаниГрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 505, 60 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Кроме этого, возложить на ООО «БизнесКомпаниГрупп» обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО4, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Стенникова Н.Н., ФИО1 исковые требования поддержали.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2022 года у него по телефону при разговоре с директором ООО «БизнесКомпаниГрупп» ФИО6 состоялась договоренность о работе в <адрес> по трудовому договору в должности водителя. В связи с чем, он за свой счет приобрел билеты, стоимость которых работодатель ему возместил. ФИО6 обеспечил его местом проживания на территории базы, спецодеждой, топливной картой «Газпрома», передал ключи от закрепленного за ним по акту транспортного средства, оплатил обучение о проверке знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, специальные занятия по защитному вождению, сделал пропуск на территорию ООО «Газпромнефть-Снабжение», подрядчиком которого являлось ООО «БизнесКомпаниГрупп», организовывал предрейсовые медицинские осмотры в ГАИ либо на территории контрагента. С момента приезда и по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно, без выходных дней, ненормированно осуществлял трудовую деятельность в ООО «БизнесКомпаниГрупп». В его должностные обязанности входили перевозка грузов и ремонт транспортного средства. Оплата труда производилась ФИО6 два раза в месяц – не позднее 01 и 15 чисел месяца, следующих за расчетным, наличными денежными средствами, получение которой фиксировалось в ведомости. Процедуру оформления трудовых отношений ФИО6 постоянно откладывал, находя всевозможные причины. У Общества имеется перед ним задолженность по заработной плате в сумме 52 800 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истец в трудовых отношениях с ООО «БизнесКомпаниГрупп» не состоял. ФИО1. оказывал ответчику услуги по договору возмездного оказания услуг в качестве водителя на транспортном средстве ответчика. Указанная договоренность возникла в ходе телефонного разговора с ФИО6 в декабре 2022 года. Оформления трудовых отношений истец не требовал. Оплата за доставку грузов на месторождения ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по автомобильным дорогам составляла 1 рубль 31 копейку за тонну/километр, доставка грузов на Холмистое и Чатылькинское месторождения по автозимнику 10 000 рублей за рейс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение трудового договора не обговаривалось между сторонами и потому, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКомпаниГрупп» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве «Микропредприятия» и за предшествующий календарный год среднесписочная численность работников организации составила 2 человека. Будучи в статусе «Микропредприятие» ответчик не мог принимать в штат сотрудников. С заявлением о принятии в штат истец к генеральному директору не обращался, документы для трудоустройства не предоставлял. Более того, ФИО1 не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, обязанностей работника не выполнял, распоряжениям ФИО6 не подчинялся, в определенные периоды в рейсы не выходил, получал оплату услуг в большем размере, чем средняя заработная плата водителя по трудовому договору, что свидетельствует о наличии между ними гражданско-правовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовал увеличения заработной платы. Оказавшись в безвыходной ситуации, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличил стоимость рейса до 20 000 рублей. Транспортное средство было закреплено за ФИО1 для удобства оформления пропуска на территорию ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Обучение сотрудников и пропускной режим с указанием на ФИО1 как на водителя ООО «БизнесКомпаниГрупп» являлись требованием контрагента. Договоренность об оплате оказанных услуг два раза в месяц возникла из-за неясности их объема.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО8 дал показания аналогичные пояснениям истца.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

По данному делу применительно к установлению характера правоотношений сторон юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работы истцом в должности водителояя, приступил ли истец к работе и выполнял ли ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.

При этом, истец в свою очередь представил доказательства того, что он был фактически допущен ответчиком к работе водителем, а также доказательства выполнения им в интересах ООО «БизнесКомпаниГрупп» работы в должности водителя в спорный период с ведома работодателя.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в декабре 2022 года у него и его брата ФИО4 по телефону при разговоре с директором ООО «БизнесКомпаниГрупп» ФИО6 состоялась договоренность о работе в <адрес> по трудовому договору в должности водителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 их встретил, обеспечил местом проживания на территории базы, спецодеждой, топливной картой «Газпрома», передал ключи от закрепленных за ними по акту транспортных средств, оплатил обучение о проверке знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, специальные занятия по защитному вождению, сделал пропуск на территорию ООО «Газпромнефть-Снабжение», подрядчиком которого являлось ООО «БизнесКомпаниГрупп», организовывал предрейсовые медицинские осмотры в ГАИ либо на территории контрагента. Затем, в конце января 2023 года приехал ФИО1, который проживал на территории базы вместе с ними и также, как они выполнял работу водителем. За ФИО1 также был закреплен автомобиль, он также прошел обучение. С момента приезда и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежедневно, без выходных дней, ненормированно осуществляли трудовую деятельность в ООО «БизнесКомпаниГрупп». В должностные обязанности входили перевозка грузов и ремонт транспортного средства. Оплата труда производилась ФИО6 два раза в месяц – не позднее 01 и 15 чисел месяца, следующих за расчетным, наличными денежными средствами, получение которой фиксировалось в ведомости. Процедуру оформления трудовых отношений ФИО6 постоянно откладывал, находя всевозможные причины.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями сторон, соответствуют письменным материалам дела.

Согласно платежным ведомостям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в суммах 54 000 руб., 126 000 руб. и 172 200 руб. соответственно (л.д.18-20). В соответствии с представленными ООО «БизнесКомпаниГрупп» сведениями, задолженность Общества перед ФИО1 составляет 52 800 рублей (л.д.21). Наличие задолженности в указанном размере перед истцом не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Вопреки доводу представителя ответчика оплату услуг в большем размере, чем средняя заработная плата водителя по трудовому договору в данном регионе, не свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений, поскольку устанавливается соглашением работника и работодателя, исходя из квалификации и иных факторов.

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют также закрепление за ФИО1 транспортного средства (акт от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23), а также акт осмотра проверки работоспособности узлов и агрегатов автомобиля. В указанных актах ФИО1 указан в качестве водителя ООО «БизнесКомпаниГрупп».

Кроме того, из материалов дела следует и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО1 прошел обучение проверки знаний требований охраны труда, а также защитному и зимнему вождению за счет ООО «БизнесКомпаниГрупп».

В материалы дела представлены путевые листы, выданные водителю ООО «БизнесКомпаниГрупп» ФИО1

То обстоятельство, что кадровые документы в отношении истца не оформлялись, не опровергают доводы истца о том, что он был допущен к работе и приступил к исполнению трудовых обязанностей, а свидетельствуют лишь о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «БизнесКомпаниГрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции водителя, которые прекращены по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Доводы ответчика о наличии между сторонами спора гражданско-правовых правоотношений по договору оказания услуг, суд признает несостоятельными, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Договор оказания услуг перевозки грузов между сторонами не заключался, акты приема-передачи оказанных услуг не составлялись.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 52 800 рублей. ООО «БизнесКомпаниГрупп» указанный размер задолженности не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма не подлежит выплате истцу, поскольку им причинен ущерб автомобилю ответчика, суд отклоняет, поскольку допустимых доказательств причинения ущерба истцом ответчик суду не представил. Представленный заказ-наряд № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства не свидетельствует о причинении ущерба действиями истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме 52 800 рублей.

Принимая во внимание обязанность работодателя на основании гл.гл. 23, 34 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать налог на доходы физического лица, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, что впоследствии является основанием, в том числе для назначения трудовой пенсии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части путем возложения на ООО «БизнесКомпаниГрупп» обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в отношении ФИО1 от установленных судом сумм заработной платы.

Также истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 35 названных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Сведений о предоставлении истцу отпуска в период работы у ответчика, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при прекращении трудовых отношений с истцом, на ответчике лежала обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца. Соответственно, ФИО1 имеет право на компенсацию отпуска в количестве 4,67 дней (28/12х2).

По расчетам суда размер среднедневной заработной платы для оплаты отпуска составит 6 532, 25 руб. (405 000 (сумма заработной платы за период работы / 62 (отработанные дни). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 30 505, 60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 699, 17 руб. за требования материального характера и 1200 руб. за требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКомпаниГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН № ******) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКомпаниГрупп» (ИНН № ******) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «БизнесКомпаниГрупп» обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 (о приеме на работу на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «БизнесКомпаниГрупп» обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в отношении ФИО1 от установленных судом сумм заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКомпаниГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 505, 60 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКомпаниГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 899,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изотовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.