Решение по делу № 2-3023/2023 от 17.05.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

38RS0023-01-2022-001822-29

Дело №2-3023/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием прокурора

Киреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

установил:

истец изначально обратился в суд с иском к ответчикам РСА и ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф. Также истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, который был им пропущен в связи с резким ухудшением состояния здоровья в связи со смертью его дочерей в результате ДТП (л.д. 2-5, 156-158).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142, под управлением ФИО3, и «Лексус», р\знак К171АР138, под управлением ФИО4 В результате ДТП его дочери ФИО3 (водитель и собственник автомобиля «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142) и ФИО5 (пассажир автомобиля «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142) погибли. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «РСТК», у которой в дальнейшем была отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности.

В мае 2022 года он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой ему было отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о выплате.

С отказом ответчика истец не согласен, поскольку срок был им пропущен в связи с ухудшением состояния его здоровья в связи с гибелью его дочерей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», отказ был принят судом, о чем было вынесено определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180). ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС, однако, провести судебное заседание с использованием системы ВКС не представилось возможным по причине занятости зала судебного заседания, оснащенного системой ВКС. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку оснований для этого суд не усмотрел, истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, относимых и допустимых доказательств невозможности яки в суд по уважительным причинам истец не представил.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее представлен отзыв на иск.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Прокурор Киреева Е.А. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 4.4 Правил).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142, следовала по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово – Красноярск-Иркутск, в районе 1654 км + 854 км, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив грубую невнимательность, преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрала скорость движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, гололед, наличие впереди по ходу движения закругления проезжей части влево, допустила занос автомобиля правым боком вперед, в результате чего выехала на полосу для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем «Лексус», р\знак К171АР138, под управлением ФИО4, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142, ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Данные обстоятельства установлены постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возбужденное по факту ДТП уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи со смертью ФИО3 (л.д. 37-55).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО2 и ФИО6 являются родителями ФИО5 (л.д. 8).

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142, была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-1117 у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА от истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО5, заявление было подано в связи со страховым случаем по автомобилю виновника ДТП «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142, - ФИО3 (л.д. 95А).

ДД.ММ.ГГГГ РСА дал ответ истцу о том, что компенсационная выплата не может быть произведена, поскольку с даты отзыва у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности прошло более трех лет (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от истца поступила претензия о компенсационной выплате (л.д. 108 оборот). ДД.ММ.ГГГГ РСА был дан истцу ответ на претензию, в котором РСА указало на неизменность своей позиции по отказу в компенсационной выплате (л.д. 109).

Из ответа ЗАГС следует, что ФИО5 в браке не состояла, детей не имела (л.д. 124).

Разрешая вопрос о законности отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) установлено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «б» пункта 14 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик исчисляет его от даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицензия на осуществление страхования была отозвана у ОАО «РСТК» еще ДД.ММ.ГГГГ, до ДТП. Следовательно, на дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Аллион», р\знак О893ВР142, - ФИО3 застрахована не была, то есть право на компенсационную выплату у истца возникает на основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, за пределами трех лет с даты ДТП. Однако, в материалы гражданского дела представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска данного срока истцом.

Так, с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в РСА в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец с 2014 года наблюдался с диагнозом «субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек, полный гемофтальм левого глаза» (л.д. 12-16), с 2015 года – с диагнозом «вторичный хронический пиелонефрит» (л.д. 17-18). Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОГАУЗ ИГКБ № с диагнозом: «камни правой почки с атрофией паренхимы нижнего полюса и гнойным пиелонефритом» (л.д. 20), В январе 2017 истцу была выполнена операция – резекция правой почки, рекомендовано прохождение обследования, повторное УЗИ, назначены лекарственные препараты (л.д. 22). Далее истец наблюдался после операции, истцу был выставлен диагноз «вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение», истцу были назначены лекарственные препараты (выписки из приемов врачей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-26). ДД.ММ.ГГГГ у истца были обнаружены камни в обеих почках, КТ-картина хр.цистита (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен диагноз: «чашечные камни обеих почек, вторичный хронический пиелонефрит, латентное течение, состояние после резекции нижнего полюса правой почки», назначено обследование – МСКТ, изотопы почек, назначены лекарственные препараты (л.д. 28-31).

Также истец в указанный период наблюдался в связи с наличием у него профессионального заболевания. Согласно выпискам из ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вибрационной болезнью 1 степени, связанной с воздействием локальной вибрации, профессиональной двухсторонней нейросенсорной тугоухостью справа в легкой степени, слева в умеренной степени снижения слуха (л.д. 209-211); истец проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вибрационной болезнью 1 степени, связанной с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук и ног, периферический ангиодистонический синдром рук), профессиональной двухсторонней нейросенсорной тугоухостью умеренной степени снижения слуха (л.д. 212-213).

Оценивая представленные истцом медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в РСА за пределами трех лет с даты ДТП был истцом пропущен по уважительным причинам, в связи с прохождением истцом лечения как минимум до октября 2020 года. С указанной даты (октябрь 2020 года) истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА в пределах трех лет (ДД.ММ.ГГГГ), а с даты отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд также в пределах трех лет (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, суд полагает, что срок на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате был пропущен истцом по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Оценивая отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о его законности, при этом суд исходит из того, что в данном случае, поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у ОАО «РСТК» до даты ДТП, основанием компенсационной выплаты будет являться пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО. Следовательно, применительно к разъяснениям п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни потерпевшего ФИО5 в связи с отсутствием у причинителя вреда договора обязательного страхования гражданской ответственности истец должен был заявить в течение трех лет с даты ДТП, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, РСА могло отказать истцу в осуществлении компенсационной выплаты в связи с пропуском указанного трехлетнего срока с даты ДТП.

Однако, поскольку судом установлен факт уважительности пропуска истцом указанного срока в связи с нахождением на лечении, данный срок на обращение в РСА был восстановлен судом, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился в суд в пределах трех лет с даты отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 475000 рублей в связи со смертью ФИО5 Однако, поскольку срок на обращение в суд с настоящим иском был истцу восстановлен только настоящим решением суда, данную выплату ответчик обязан произвести после вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 475000 рублей.

В части взыскания штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судебным разбирательством не установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, поскольку истец обратился в РСА за пределами трех лет с даты ДТП. В РСА истец не предоставлял документы, свидетельствующие об уважительной причине пропуска им срока на обращение в заявлением о компенсационной выплате, что следует из материалов выплатного дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности оценить уважительность пропуска истцом срока на обращение в РСА.

Поскольку срок на подачу иска был восстановлен судом только при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что виновных действий РСА при отказе истцу в компенсационной выплате не имеется, в связи с чем штраф по Закону об ОСАГО с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию при разрешении настоящего спора. Требование о взыскании штрафа заявлено истцом преждевременно, а обязанность РСА по выплате истцу компенсационной выплаты наступает только с даты вступления в силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 7 950 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь