Судья Рыбакова В.А.
УИД 25RS0001-01-2022-006740-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: судьи-председательствующего Милицина А.В.,
судей Семенцова А.О., Харченко А.Н.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., заключение прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ответчик в 2014 году подарила ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив за собой право пользования квартирой. В 2015 году ФИО2 вступила в брак, снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры в новое место жительства. С указанного времени в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не осуществляла. Сохранение за ответчиком права пользования квартирой препятствует истцу произвести её отчуждение. ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, выразив несогласие с требованием. Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.
Решением суда иск удовлетворен, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением.
С таким решением ответчик не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что сохранение за ней права пользования квартирой не нарушает прав истца и не препятствует продаже квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора дарения от 22.05.2014 передала ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив за собой право пользования квартирой (п. 8 договора). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 05.06.2014.
Из справки о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, следует, что ФИО2 снялась с регистрационного учета с 12.10.2015, ФИО1 зарегистрирована с 03.02.2009 по настоящее время.
Имея намерение продать квартиру, ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой об оформлении нотариального отказа от сохранения права пользования квартирой, ответ на которое не получен.
ФИО2 направила в суд заявление, в котором указала, что из жилого помещения выехала в связи с вступлением в брак, проживает совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, с иском не согласилась.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 30, 83 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО2, совершила действия, свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, т.к. она выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета, бремя содержания жилого помещения не несет.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанный вывод суда первой инстанции не опровергают.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как собственник жилого помещения истец в силу ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 30, 83 ЖК РФ вправе поставить вопрос о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что в случае продажи квартиры новый собственник вправе предъявить иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не являются основанием для отмены решения.
Так как вопрос о праве пользования жилым помещением урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, суд обосновано применил его положения при рассмотрении дела, дав оценку действиям ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2023.
Председательствующий
Судьи: