Дело № 12-165/2023
УИД 92RS0004-01-2021-005492-09
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда города Севастополя – Григорьева У.С., рассмотрев жалобу представителя юридического лица – ООО «Югспецмонтаж» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от <данные изъяты> г. юридическое лицо ООО «Югспецмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поступившей в суд, представитель ООО «Югспецмонтаж» - ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Также просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления.
В судебном заседании представители ООО «Югспецмонтаж» - ФИО3 и ФИО1 привели доводы, изложенные в пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель Севприроднадзора в суд не явился, о судбном заседании извещен надлежаще.
Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Югспецмонтаж». 13.08.2021 прибыло в место вручения, а 21.08.2021 было возвращено из-за истечения срока хранения (информация получения с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России»).
Однако, из отчета не усматривается, что работниками почты совершались попытки вручения почтового отправления. Данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины или умысла в неполучении юридическим лицом почтового отправления. В последующем копия обжалуемого постановления по запросу юридического лица была получена 26.11.2021. Затем в установленный законом срок оно было обжаловано в <данные изъяты> суд города <данные изъяты>.
После возвращения жалобы, ввиду ее неподсудности данному суду, жалоба направлена 10.12.2021 а Нахимовский районный суд города Севастополя.
Ввиду того, что в действиях ООО «Югспецмонтаж» злоупотребления правом на обжалование не усматривается, то прихожу к выводам, что имеются основания для восстановления срока на обжалование оспоренного постановления.
В соответствии со статьей 58 Конституции РФ каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.
В соответствии со статьей 75 Закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.07.2021 в связи с поступившими обращениями граждан от 13.04.2021 должностными лицами Севприроднадзора проведено рейдовое мероприятие.
В результате осмотра территории земельного участка с географическими координатами <данные изъяты> выявлены следы сброса отходов бетона с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Из акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № <данные изъяты> следует, что государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО4 в границах земельного участка зафиксировано следующее:
- на земельном участке с географическими координатами <данные изъяты> выявлены следы сброса отходов бетона с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются, приобщенной фото таблицей (л.д. 119-120).
Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № <данные изъяты> следует, что специалистами химико-аналитической лаборатории отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ.
В связи с изложенным составлен протокол взятия проб и образцов № <данные изъяты> по своему содержанию аналогичный вышеуказанному акту.
Согласно протоколу лабораторных испытаний № <данные изъяты> значение концентрации загрязняющих веществ: нефтепродуктов, хлорид-ионов, нитрат-ионов превышает допустимую концентрацию.
Тем самым причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.
По факту выявленных нарушений должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Югспецмонтаж» и вынесено оспоренное постановление № <данные изъяты> о привлечении подателя жалобы к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с выводами должностного лица ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях ООО «Югспецмонтаж» состава вмененного правонарушения на основании того обстоятельства, что данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> то есть на земельном участке, с которого осуществлен сброс отходов бетона.
Однако, из пояснений представителя юридического лица следует, что ООО «Югспецмонтаж» арендует всего 12,7 кв. м., что является ? части многочисленных помещений производственной базы.
Данные доводы подтверждаются договором аренды № <данные изъяты> (л.д. 154-156).
Таким образом суд не может согласиться с доводами должностного лица о том, что нахождение исполнительного органа юридического на земельном участке от куда произведен сброс отходов бетона само по себе свидетельствует о наличии в действиях ООО «Югспецмонтаж» состава вмененного правонарушения.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие зарегистрированных по адресу: г<данные изъяты> иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может свидетельствовать о том, что такие фактически не располагаются по указанному адресу и не осуществляют хозяйственную деятельность.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что сброс отходов произведен именно ООО «Югспецмонтаж» или по заданию данного юридического лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 августа 2021 г. в отношении ООО «Югспецмонтаж» подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья, суд
решил:
постановление старшего государственного инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 августа 2021 г. о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Югспецмонтаж» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья У.С. Григорьева