№ 2-1344/23

УИД 36RS0006-01-2023-000300-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период август-декабрь 2022 года в сумме 33 447 рублей 94 коп. и компенсации морального вреда 50 000 рублей по тем основаниям, что выплаты истцу в порядке ст. 161.1 п. 8.1 ЖК РФ не производились.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Воронежа ФИО2 требования поддержал.

Представитель АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО3 сумму вознаграждения не оспаривала, пояснив, что выплаты не были произведены в связи с арестом денежных средств на счетах.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, прокуратурой Ленинского района проведена проверка доводов обращения ФИО1 о неправомерных действиях управляющей компании АО «УК Ленинского района», присвоении денежных средств жильцов, предназначенных для оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного жилого дома.

В силу пункту 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Пунктом 8.1. статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Установлено, что ФИО1 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 4 от 26.06.2015 года, выбран председателем совета многоквартирного дома. Указанным общим собранием установлен целевой сбор для оплаты деятельности председателя совета дома.

АО «УК Ленинского района» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом №.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение только об установлении размера целевого сбора для оплаты деятельности председателя совета дома, однако вопросы об условиях и порядке выплаты указанного вознаграждения председателю многоквартирного дома не рассмотрены, выплаты в 2022 году осуществлялись не систематически.

Текущая задолженность с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. по выплате вознаграждения АО «УК Ленинского района» председателю многоквартирного дома ФИО1 составляет 33 447,94 руб.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой района в адрес управляющей компании 23.11.2022 было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства по вопросу невыплаты ФИО1 вознаграждения за август-декабрь 2022.

В ответе на представление АО «УК Ленинского района» указывает, что задолженность до сих пор не погашена, расчетный счет АО «УК Ленинского района» находится под арестом, в этой связи перечислить денежные средства ФИО1 управляющая компания не имеет возможности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин I по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1 является собственником жилого помещения, инвалидом <данные изъяты>, пенсионером, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчик же по существу не возражал против удовлетворения требований истца в данной части, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вознаграждение за период август-декабрь 2022 в сумме 33447 рублей 94 коп. Доводы ответчика об аресте счетов не могут повлиять на существо выносимого решения.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага и только в случаях прямо предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда никаким законом не предусмотрена, поскольку сложившиеся правоотношения регулируются не трудовым кодексом РФ, а жилищным. Доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав истца судом не установлено. При этом сторона истца не указала норму закона, позволяющую применить ее к возникшим правоотношениям, как основание для взыскания компенсации морального вреда. В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 1203,44 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО1 задолженность за период август-декабрь 2022 года в сумме 33447 рублей 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «УК Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1203,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2023.