ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Оса 11 сентября 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., подсудимого ФИО1, адвоката Акчульпанова Р.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №1, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 21:30 часов, в неустановленное точно время, ФИО1, <дата обезличена> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившим в законную силу <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где в это время находилась Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и причинения телесных повреждений, нанес один удар правой ногой в область правого бока Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль. Тем самым ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, психические страдания и телесное повреждение в виде гематомы правой боковой области передней брюшной стенки – указанное повреждение относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена>, он проживает со своей гражданской женой Свидетель №1, 3 совместными малолетними детьми и тещей ФИО5, также с <дата обезличена> с ними стала проживать ... Потерпевший №1 Спиртными напитками он не злоупотребляет, ранее привлекался по ст.260 ч.3, ст.260 ч.2, ст.260 ч.1, ст.115 ч.2, ст.260 ч.2 УК РФ, в данное время судимости погашены. <дата обезличена> в утреннее время он с супругой и ее сестрой Потерпевший №1 сажали у них дома картошку. Когда они посадили картошку, супруга и ее сестра Потерпевший №1 стали клеить дома обои. В вечернее время, около 18:00 часов, к нему домой пришел его знакомый, с которым он в ограде дома стал употреблять спиртное, а именно водку в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литров, водку принес его знакомый. Выпив данную бутылку водки, он опьянел, после чего его знакомый ушел, а он зашел к себе домой. Находясь дома на кухне, Потерпевший №1 и супруга пили чай, в этот момент он стал возмущаться, высказывал претензии им по поводу того, что ему надоело так жить, вести такой образ жизни. В ответ Потерпевший №1 стала ему говорить, что он ничего не делает, не работает, сидит на шее у своей ..., после чего у них возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 со стола взяла пластмассовую доску, на которой они режут хлеб, и данной доской ударила его по голове и лицу около 4 раз. От данных ударов пластмассовой доской он физической боли не почувствовал, но это ему не понравилось, в этот момент он разозлился на Потерпевший №1 и толкнул её двумя руками, от данного толчка она упала на пол в коридоре (прихожей) дома и ударилась подбородком об пол. После этого он подошел к Потерпевший №1, которая лежала на полу в коридоре (прихожей), и нанес ей один удар правой ногой в область правого бока, удар наносил со средней силой. Далее Потерпевший №1 встала и выбежала на улицу. Спустя некоторое время к ним домой приехал сотрудник полиции, он понял, что Потерпевший №1 позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. В момент, когда он нанес один удар правой ногой в область правого бока Потерпевший №1, то слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал, все это произошло около 21:30 часов. В момент ссоры, а также когда он нанес один удар ногой в правый бок Потерпевший №1, его жена находилась на кухне и видела все происходящее, также она в это время пыталась их успокоить. В тот вечер ... ФИО5 дома не было, она была в гостях у соседей, также детей в тот момент дома не было, они были вместе с ... у соседей. На следующий день, <дата обезличена>, когда он отрезвел, он извинился перед Потерпевший №1 и она его простила, претензий к нему не имеет (л.д.49-52).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний, также пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, с Потерпевший №1 они помирились, претензий к нему она не имеет.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Акчульпанова Р.С. указал на <адрес обезличен>, где он <дата обезличена> около 21.30 часов после ссоры с Потерпевший №1, сначала толкнул ее, отчего она упала на пол в коридоре, после чего нанес ей один удар ногой в область правого бока, тем самым полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.62-67).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные им при проверке показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания, могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.116.1 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения от <дата обезличена>, поступившего в 21:55 часов от Свидетель №1, ее сожитель в состоянии опьянения устроил скандал (л.д.3).

В соответствии с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД Росси «Боханский» от <дата обезличена>, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который вечером <дата обезличена> нанес ей телесное повреждение и физическую боль, а именно толкнул и ударил ногой в бок (л.д.5).

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Потерпевший №1 была доставлена в приемный покой ОГБУЗ «Осинская РБ» <дата обезличена>, была осмотрена дежурным врачом. На момент осмотра жалобы на боли в правой боковой области живота, присутствует запах алкоголя. При осмотре имеются гематома правой боковой области передней брюшной стенки диаметром 4 х 5 см, гематома подбородка 4 х 3 см (л.д.8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен жилой <адрес обезличен> с участием Свидетель №1 и Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указал на место в прихожей, где ее толкнул ФИО1, и когда она упала, он ее пнул. С места осмотра ничего не изъято (л.д.16-20).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно представленным медицинским документам у гр.Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., имеются следующие телесные повреждения: гематома правой боковой области передней брюшной стенки, гематома подбородка – указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и могли быть получены: а) гематома правой боковой области передней брюшной стенки - от удара тупым твердым предметом, чем могла быть нога; б) гематома подбородка - при падении и ударе лицом об пол. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. Потерпевший №1, могли быть получены в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ (л.д.57).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 18.10.2022 ФИО1 был подвергнут административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.23-24). Постановление обращено к исполнению, наказание исполнено фактическим исполнением <дата обезличена> (л.д.26).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена медицинская карта наблюдения на имя Потерпевший №1, которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательство и далее передана собственнику на ответственное хранение, копия приобщена к материалам дела (л.д.68-71).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в <дата обезличена> она проживала у своей ... Свидетель №1 в <адрес обезличен>. <дата обезличена> с утра она с сестрой, гражданским мужем сестры ФИО1 сажали картошку, после чего она с ... стали дома клеить обои, ФИО1 распивал спиртное. Потом ФИО1 зашел домой, стал ругаться на них, после нечаянно пнул ее ногой в правый бок. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО1 после перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что с начала <дата обезличена> она временно стала проживать у своей ... Свидетель №1, та проживает в <адрес обезличен> вместе со своим ... и тремя совместными детьми, также там проживает ... ФИО5 <дата обезличена> в утреннее время она, ... ФИО1 сажали картошку. После того, как они посадили картошку, она с сестрой стали клеить дома обои, в это время к ФИО1 пришел знакомый и они стали распивать спиртное. В вечернее время ФИО1 зашел домой, по его состоянию было видно, что он пьяный, она с сестрой в это время сидели на кухне, пили чай. Когда ФИО1 зашел домой, он стал выступать, возмущаться, также стал повышать на них голос. В этот момент она решила отчитать ФИО1, начала высказывать ему претензии по поводу того, что он не работает, сидит на шее у своей семьи. ФИО1 это не понравилось, он стал кричать на неё, высказывал слова недовольства в её адрес, тогда она рассердилась, взяла в руки кухонную пластмассовую доску, которая лежала на кухонном столе, и данной доской стала ударять ФИО1, удары пришлись по голове и лицу, всего она нанесла около 4 ударов, удары наносила со средней силой. После этого ФИО1 толкнул её двумя руками, от данного толчка она упала на пол и ударилась подбородком об пол. Когда она лежала на полу, ФИО1 подошел к ней и ударил её ногой в правый бок, от данного удара она почувствовала сильную физическую боль. Далее она встала, а после сразу же выбежала на улицу и позвонила в отдел полиции, сообщила, что ФИО1 её побил. После приехал сотрудник полиции, который стал разбираться по данному поводу, а после он повез её в больницу, где её осмотрел дежурный врач, после их доставили в отдел полиции, где они дали объяснения по факту причинения её телесного повреждения ФИО1 тот момент ... Свидетель №1 находилась на кухне и она видела все происходящее, все это произошло около 21:30 часов. От удара ФИО1 в область правого бока у неё образовалась гематома. Слов угрозы убийством ФИО1 в её адрес не высказывал. В данное время ФИО1 извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д.32-34).

После их оглашения потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила. Также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на примирением с ней, так как ФИО1 извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 ее ..., у них трое совместных малолетних детей. Точную дату не помнит, в то время у них проживала ... Потерпевший №1 утра она, Потерпевший №1 и ... ФИО1 сажали картошку, после она с ... стала клеить дома обои, ФИО1 в это время распивал спиртное со знакомым в ограде их дома. Затем вечером, точное время не помнит, ФИО1 зашел домой, он был пьяный, стал выступать, возмущаться, ... начала его отчитывать, говорила ему, что он не работает, сидит на шее у своей семьи. ФИО1 это не понравилось, они стали ругаться, после чего сестра ударила ФИО1 кухонной доской раза четыре по голове, после этого ФИО1 толкнул ..., она упала на пол и ударилась подбородком об пол. Когда сестра лежала на полу, ФИО1 подошел к ней и ударил её ногой в правый бок. После этого сестра сообщила в полицию. Также после сестру возили в больницу, где ее осмотрели. ... характеризует как нормального, когда трезвый - спокойный, когда выпивает – буйный.

Таким образом, огласив показания подсудимого, заслушав потерпевшую, свидетеля, огласив показания потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.116.1 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.79-82). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Рассматривая ходатайство потерпевшей и стороны защиты о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется. Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не обязанность, а право суда. Суд вправе и не прекращать производство по делу за примирением с потерпевшим, констатируя только наличие указанных в законе оснований для этого. Соответствующее решение должно приниматься с учетом всей совокупности обстоятельств, включая реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отказ в прекращении уголовного дела в этом случае направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, и, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 является не судимым, судимости в настоящее время погашены, однако данное обстоятельство характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений. Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, по мнению суда не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.87,89,92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в ее высказываниях в адрес подсудимого претензий и нанесения ему телесных повреждений кухонной доской по голове.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, не работающего, иных доходов не имеющего, кроме того, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу медицинскую карту наблюдения на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - медицинскую карту наблюдения на имя Потерпевший №1, возвращенные в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво