УИД: 77RS0016-02-2023-029545-30
Дело №2-377/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № POOS0VI123121224AGKK71P от 05.03.2013 в размере *., состоящей из основного долга в размере *. и процентов в размере *., ссылаясь на то, что 05.03.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен вышеназванный договор, ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность. 25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно условий которого права требования по договору № POOS0VI123121224AGKK71P от 05.03.2013 в отношении ответчика перешли истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
05.03.2013 между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор № POOS0VI123121224AGKK71P, выдана банковская карта, согласован и подписан график платежей.
Осуществление банковских операций подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области 08.09.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № POOS0VI123121224AGKK71P от 05.03.2013 в размере * руб.
07.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, в связи с заключением 25.09.2019 АО «Альфа-Банк» с ООО «Редут» договора цессии.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области отменен судебный приказ от 08.09.2017, в связи с подачей должником возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования АО «Альфа-Банк», которые не противоречат нормам материального права.
Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности в суд представлен не был.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № POOS0VI123121224AGKK71P от 05.03.2013 в размере * являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *. и почтовые расходы в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по договору № POOS0VI123121224AGKK71P от 05.03.2013 в размере *., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025