№ 12-1497/2023
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу П.Т.С. на определение заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. от 2 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. от 2 октября 2023 года по заявлению П.Т.С. в отношении Р.Г.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с определением Приморского межрайонного прокурора, П.Т.С. подала жалобу на данное решение.
В судебном заседании П.Т.С. жалобу и дополнение к ней поддержала по изложенным обстоятельствам.
Р.Г.Н., являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, отрицала выражение нецензурной бранью в адрес П.Т.С.
В судебном заседании помощник Приморского межрайонного прокурора Анащенко М.А. полагает определение должностного лица Приморской межрайонной прокуратуры законным и обоснованным.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Как следует из материалов дела, 9 июля 2023 года в ОП по «Приморскому району» ОМВД России «Приморский» поступило заявление П.Т.С. по факту ее оскорбления Р.Г.Н. 9 июля 2023 года в 10 часов 45 минут в СНТ «Борок» Приморского района Архангельской области.
В ходе проверки по сообщению П.Т.С., должностное лицо опросило Р.Г.Н., пояснившую, что оскорблений в адрес П.Т.С. не выказывала, допущенные ею нецензурные слова были адресованы принадлежащей П.Т.С. собаке в момент ее выгула на земельном участке Р.Г.Н. Свидетелей данного происшествия не установлено.
После возврата материала для устранения недостатков определением заместителя Приморского межрайонного прокурора Лобанова А.Н. от 2 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Г.Н. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение данным лицом действий, указанных в заявлении П.Т.С. не установлено, и в силу положений статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований для отмены состоявшегося по делу акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае по заявлению П.Т.С. 2 октября 2023 года было отказано в возбуждении в отношении Р.Г.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных П.Т.С.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При этом следует отметить, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 9 июля 2023 года и трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции на указанную дату), на данный момент истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось, обсуждаться не может.
Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях Р.Г.Н. события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы не влекут за собой отмену обжалуемого определения, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. от 2 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Р.Г.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу П.Т.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Глинская