Решение по делу № 2А-1376/2025 от 13.03.2025

УИД № 34RS0002-01-2025-000536-07

дело № 2А-1376/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 марта 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 января 2025 года,

установил:

административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 17 января 2025 года об определении размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указал, что 17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам за период с 01.07.2021 по 01.01.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 по состоянию на 01.01.2025 в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением от 17 января 2025 года административный истец не согласен в связи с неправильностью расчета размера задолженности.

Указал, что согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, обязанное уплачивать алименты, в какой-то период не работало или не может представить документы в подтверждение своего заработка, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Полагал, что при расчете задолженности по алиментам необходимо исходить из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не из размера средней заработной платы в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании (районе, населенном пункте). Сначала из величины средней заработной платы в Российской Федерации производится вычет налога на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы зарплаты, а татем в соответствии с размером долей, установленных судом, производится размер алиментов, подлежащих уплате. Представил расчет.

Указал, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем без учета вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы заработной платы. Превышение задолженности составило 93 840 руб. 99 коп.

Административный истец ФИО5, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 27 февраля 2025 года представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО13 полагал постановление о расчете задолженности от 17 января 2025 года верным, полагал необходимым в иске отказать. Кроме того указал, что оспариваемое постановление отменено.

В судебном заседании 27 февраля 2025 года административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО14 указала, что постановление о расчете задолженности от 17 января 2025 года является верным. Вместе с тем, 25 февраля 2025 года указанное постановление было отменено, и по ходатайству должника произведен помесячный расчет задолженности.

Изучив иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу взыскателя ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО917 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, со ссылкой на положения ст. 113 СК РФ, вынесено постановление об определении должнику ФИО5 задолженности по алиментам за период с 01.07.2021 по 01.01.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.01.2025 в размере <данные изъяты> руб.

В этот же день постановление вручено должнику ФИО5 лично.

25 февраля 2025 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности от 17 января 2025 года, судебному приставу-исполнителю поручено произвести новый помесячный расчет задолженности.

25 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 за период с 01.07.2021 по 01.02.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.02.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, которая предусматривает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании не добыто и административным истцом не представлено доказательств, несоответствия оспариваемого постановления от 17 января 2025 года действующему законодательству.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года соответствует требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона об исполнительном производстве, вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов ФИО5 не нарушает.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 17 января 2025 года обоснованно определил размер задолженности должника по алиментам в соответствии с заявлением взыскателя за период с 01.07.2021 года по 01.01.2025 года в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление 25 февраля 2025 года заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности от 17 января 2025 года, судебному приставу-исполнителю поручено произвести новый помесячный расчет задолженности.

Кроме того, необходимо отметить, что при наличии спора относительно размера задолженности по алиментам, как должник, так и взыскатель в силу прямого указания ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в п. 62 постановления его Пленума от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", не лишен возможности его разрешения судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО5 требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 января 2025 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина