ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 8 октября 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2025 по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Денежная Крепость» и Ответчиком.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец стал правопреемником ООО МКК «Денежная Крепость» по указанному кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) за ним числилась задолженность.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 060,00 руб., в том числе: основной долг – 22 200 руб., проценты за пользование займом – 27 439,20 руб., штрафные санкции – 1 420,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Между ООО МКК «Денежная Крепость» (кредитор) и Ответчиком (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 22 200,00 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 292,000 % годовых (0,800% в день).

Факт предоставления займа подтверждается справкой ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ответчика была перечислена сумма 16 000,00 руб. Указанное расхождение между суммой по договору и фактически перечисленной суммой в материалах дела не разъяснено истцом и подлежит оценке суда.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к Ответчику, вытекающие из договора займа №. Согласно выписке из приложения к договору цессии, на дату уступки задолженность Ответчика составляла 51 060,00 руб.

Согласие Ответчика на уступку права требования по договору предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора займа. Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК «Денежная Крепость» и Ответчиком возникли договорные отношения, кредитором исполнена обязанность по предоставлению займа, что Ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка прав требования Истцу подтверждается материалами дела.

В соответствии условиями Договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение о полном удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 060,00 руб., в том числе: основной долг – 22 200 руб., проценты за пользование займом – 27 439,20 руб., штрафные санкции – 1 420,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.