УИД №
Дело № 2а-3731/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Заплатиной А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в переоформлении патента,
установил:
Административный истец- ФИО2 обратился с административными требованиями о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о переоформлении патента.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о переоформлении патента, в переоформлении которого было отказано заключением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ч. 22 статьи 13.3. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, а также пунктом 42 Приказа МВД России №695 от 05.10.2020, в связи с отсутствием сведений об осуществлении трудовой деятельности в период действия патента серии № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец и его предстваитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что решение является законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, помимо прочего, определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.
В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно пункту 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ для переоформления патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность: заявление о переоформлении патента (подпункт 1) и иные документы, перечисленные подпунктах 2 - 9 настоящего пункта, в том числе ходатайство работодателя, заказчика работ (услуг) о переоформлении иностранному гражданину патента (подпункт 8) и трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные между иностранным гражданином и работодателем (подпункт 9).
Частью 23 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ определено, что патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что для переоформления патента необходимо соблюдение в совокупности трех условий: соблюдение срока обращения за переоформлением патента, установленного пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ; представление документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 6, 8, 9 пункта 9 настоящей статьи; наличие в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с заявлением о переоформлении патента.
Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента на основании п. 4 части 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ.
Данное решение было принято вследствие отсутствия сведений о трудовой деятельности административного истца в период действия, ранее выданного патента № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)..
Журнал уведомлений административного ответчика не содержит информации о заключении трудового договора в указанный период.
Представленный в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 о выполнении труда подсобным рабочим прававого значения не имеет, поскольку ФИО2 в течение двух месяцев со дня выдачи патента, осуществляя трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, трудовой договор не предстваил лично и не направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
С учетом положений данной нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения вопроса о переоформлении патента предоставление либо направление трудового договора в отдел по вопросам трудовой миграции является обязательным. Доводы административного истца о том, что он не знал о наличии у него такой обязанности, являются несостоятельными.
Рассматривая возникший спор, суд, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из законности принятого компетентным органом решения, являющегося в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на отсутствие сведений о трудовой деятельности административного истца по патенту, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, то нет оснований для признания незаконным действий сотрудников по отказу в переоформлении патента.
Кроме того, суд полагает, что отказ в переоформлении патента никоим образом не влечет нарушения прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, не препятствует его нахождению на территории Российской Федерации на иных предусмотренных законом основания.
Доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе с учетом правовых последствий оспариваемого решения, не представлено.
Суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств утраты им возможности осуществления трудовой деятельности в стране его гражданской принадлежности либо на территории иного иностранного государства, равно как и проживания вне пределов Российской Федерации.
При этом отказ в переоформлении патента не препятствует посещению административным истцом Российской Федерации на общих основаниях в целях поддержания родственных и иных социально-полезных связей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административных требований к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в переоформлении патента, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: