Дело №2-3684/2022 УИД 52RS0015-01-2022-005196-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 30 января 2022 года между ним и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, по лицензии (разрешения) истца №. Согласно п.5 договора арендатор несет ответственность за состояние автомобиля. В случае если автомобиль был утерян или поврежден, арендатор обязуется возместить нанесенный ущерб. 27 марта 2022 года ФИО3, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие). В ГИБДД о ДТП не сообщил, автомобиль обещал отремонтировать за свой счет. ФИО3 самостоятельно отогнал автомобиль в автосервис по адресу: <адрес>, пообещав мастеру оплатить ремонт. До сегодняшнего дня автомобиль находится на СТОА, но ФИО3 не внес даже аванс на ремонт. 20 апреля 2022 года ФИО3 написал расписку с обязательством оплаты ремонта автомобиля, но обязательств своих не выполнил. Истец обратился в экспертную организацию для определения суммы нанесенного ущерба, которая составила 459505 рублей, а утрата товарной стоимости 25000 рублей. За услуги эксперта он заплатил 8000 рублей. В соответствии с п.3 договора ФИО3 обязан выплачивать ему 1100 рублей в сутки. С 24 марта 2022 года и до сегодняшнего дня автомобиль не эксплуатируется и не приносит доход. Потеря дохода составила с 24 марта 2022 года по 21 июня 2022 года (90 дней): 1100x90=99 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму нанесенного ущерба в размере 459508 рублей, сумму за утрату товарной стоимости в размере 25000 рублей; денежную сумму за потерю дохода в размере 99000 рублей, судебные расходы: за услуги нотариуса 2058 рублей; за услуги эксперта 8000 рублей; за услуги представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9036 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, более ни в каких других дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, страховых возмещений по данному автомобилю истец не получал. Просил при вынесении решения учесть 14 июня 2022 года, что автомобиль был продан по договору купли-продажи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанные в заключении эксперта повреждения не соответствуют тем обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые указаны в иске. Однако он возражает против назначения по делу судебной экспертизы для проверки данного факта.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщено, об отложении дела третьи лица не просили. В материалы дела представлен отзыв СПАО «Ингосстрах», согласно которому СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховых случаях с автомобилем <данные изъяты>.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак <***> (л.д.18).
30 января 2022 года между ФИО4 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, по лицензии (разрешения) истца №. Согласно п.5 договора арендатор несет ответственность за состояние автомобиля. В случае, если автомобиль было утеряно или повреждено, арендатор обязуется возместить нанесенный ущерб (л.д.12-14).
Как указано истцом, и это не было опровергнуто ответчиком 27 марта 2022 года ФИО3, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), при этом ответчик в ГИБДД о ДТП не сообщил, 20 апреля 2022 года представил арендатору расписку, согласно которой обязался осуществить ремонт автомобиля за свой счет, самостоятельно отогнал автомобиль в автосервис по адресу: <адрес>, пообещав мастеру оплатить ремонт. До сегодняшнего дня ФИО3 ремонт не оплатил. Расписка имеется в материалах дела (л.д.16). ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт написания указанной расписки.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО4 обратился к специалисту ФИО1
Согласно заключениям специалиста № от 20 апреля 2022 года, № от 20 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак X309КР136, составляет 459505 рублей, а утрата товарной стоимости 25000 рублей (л.д.21-42).
Учитывая, что в представленном заключении эксперта, величина материального ущерба указана по повреждениям, полученным в данном ДТП (доказательств обратного суду не представлено), выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года №11-П и от 24 марта 2015 года №5-П).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании неполученных доходов с 24 марта 2022 года по 21 июня 2022 года, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.3 договора аренды ФИО3 обязан выплачивать ФИО4 1100 рублей в сутки.
Таким образом, с момента дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2022 года автомобиль не эксплуатировался и не приносил ФИО4 доход. Данный автомобиль был продан истцом по договору купли-продажи от 14 июня 2022 года.
Потеря дохода истца составила с 27 марта 2022 года по 14 июня 2022 года (79 дней): 1100x79=86900 рублей, которые в силу ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО3
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой за составление экспертных заключений согласно квитанциям в размере 8000 рублей (л.д.43-44), так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.
Также с ответчика в пользу истца следует так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8914,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с ответчика ФИО3 (паспорт №) в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 459508 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25000 рублей, упущенную выгоду в размере 86900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2058 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8914,08 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Родина Р.Э.
Копия верна.
Судья Родина Р.Э.