Дело № 2-1093/2025
УИД №42RS0042-01-2025-001284-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании стоимости затрат на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании стоимости затрат на лечение в связи с несчастным случаем на производстве, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на лечение 54 426 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2024г. в результате несчастного случая на производстве, при исполнении трудовых обязанностей пекаря в обособленном структурном подразделении -3 в магазине «.....», расположенном по адресу ..... получила ....., ей причинен вред здоровью. В период с 25.04.2024 по 18.12.2024 ФИО1 была временно нетрудоспособна. На основании заключения МСЭ от 20.02.2025 ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с 23.01.2025 по 01.02.2026. Согласно заключению от 16.05.2024, выданному ГБУЗ «НГКБ ..... им. .....» указанное повреждение относится к категории тяжких. Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшей комиссия не усматривает. С 22.04.2024 по 18.12.2024 истец была временно нетрудоспособна, находилась под наблюдением врачей, получала лечение, как в муниципальной, так и в частных клиниках, в виду отсутствия возможности получать бесплатное лечение по ОМС. ФИО1 несла расходы на медицинские услуги в виде медикаментозных блокад, лекарств, консультаций, ЛФК. Добровольно возместить расходы на лечение ответчик отказался. ОСФР вынесло отказ в удовлетворении заявления о компенсации расходов на лечение, в виду отсутствия разработанной программы реабилитации с указанием реабилитационных мероприятий.
Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 22.04.2024 года она получила ..... на рабочем месте. У нее было два выходных и она решила отлежаться, не понимая, что у нее ...... 26.04.2024 г. она пошла в травмпункт, где ее отправили на больничный, сделали рентген и сказали идти к неврологу. В поликлинике на ..... сказали, что у них в штате нет невролога и сказали идти в частную клинику, где ей назначили лечение и МРТ. Когда она получила результаты МРТ, где был выявлен ....., лечащий травматолог назначил носить корсет. Всего она потратила на приемы врачей и лекарства 54 426 рублей.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОСФР по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ФИО1 22.04.2024, находясь на своем рабочем месте, выполняя трудовые обязанности ..... в обособленном структурном подразделении ООО «Агроторг» в магазине «.....», расположенному по адресу ..... получила ..... (л.д. 62).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в момент причинения вреда здоровью, истец находилась на своем рабочем месте в магазине «.....», расположенном по ....., при исполнении своих должностных обязанностей пекаря, где 22.04.2024 в 15-43 ч. вследствие несчастного случая повредила здоровье, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве ..... ..... (л.д.46-48), и актом расследования несчастного случая формы ..... (л.д.42-45), составленными 14.06.2024.
Согласно указанным актам, 22.04.2024 в 15-43 час. ФИО1 осуществляя раскладку товара на верхние полки стеллажа, встала на пластиковый ящик, отчего тот стал двигаться вперед, в результате чего, ФИО1 потеряла равновесие и упала на пол, на спину, при этом от вызова медицинской помощи ФИО1 отказалась, отработав смену до конца. 23.04.2024 ФИО1 также отработала смену, 24.04.2024 у нее был выходной. 25.04.2024 ФИО1 обратилась в травматологию, где ей был поставлен диагноз «.....», оформлен лист нетрудоспособности и рекомендовано обратиться к неврологу. Неврологом ей было назначено МРТ, по результатам которого у ФИО1 был установлен: ...... 27.04.2024 ФИО1 сообщила о ..... директору магазина. Согласно заключению ГБУЗ «НГКБ ..... им. .....» ..... от 16.05.2024, ФИО1 был установлен диагноз- ....., что относится к категории -тяжелой.
Согласно проведенному расследованию несчастного случая на производстве, комиссией установлено, что в момент происшествия ФИО1 действовала в соответствии с п.2.1.5 должностной инструкции, утвержденной 01.01.2020 руководителем направления кадрового администрирования ФИО 1 в интересах ООО «Агроторг», с которой ФИО1. была ознакомлена- 15.09.2023.
В карте идентифицированных опасностей и оцененных рисков рабочего места пекаря от 06.03.2024, п.41 идентифицирована опасность падения с высоты.
Согласно протоколу опроса пострадавшей ФИО1 в магазине по адресу: ..... отсутствовали исправные степ-стулья и стремянки для выполнения работ по выкладке товара на верхние полки.
Для выполнения работ по выкладке товара на верхние полки ФИО1 использовала пластиковый ящик. В ООО «Агроторг» отсутствует документация по безопасному выполнению работ по раскладке товара на верхние полки торговых витрин. Заявку на поставку новых стэп-стульев и стремянок директор магазина не подавала.
Причинами несчастного случая явилось: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием материалами, инструментом и другим, чем нарушены п.3.21 Приказа ..... от 15.09.2023, ч.1 ст.209.1 ТК РФ, ч.1 ст. 214 ТК РФ. Несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, чем нарушены положения ст. 214 ТК РФ.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: ФИО 2, - директор магазина не обеспечила возложенных на неё обязанностей по обеспечению безопасных условий по охраны труда, которое выразилось в необеспечении работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, тем самым нарушила п. 3.21 (Директор магазина обеспечивает «Эксплуатацию оборудования, инструмента, инвентаря и приспособлений в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда») Приказа ..... от ....., ст. ст. 22,214 ТК РФ; ФИО 3 - директор макрорегиона ..... (куда входит .....) не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, так как не определил должностное лицо, ответственное за разработку технической документации по безопасному выполнению работ по выкладке товара на полки стеллажей, чем нарушил п. 3.9. должностной инструкции директора макрорегиона, утвержденной ..... руководителем отдела кадрового администрирования ФИО 4, и ст. 22, 214 ТК РФ.
В результате проведённого расследования несчастного случая, на основании ст. 229-230 ТК РФ, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04. 2022 № 223 н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производства в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», комиссия, проводившая расследование несчастного случая, квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай, связанный с производствам, который подлежит оформлению актом формы Н-1 (форма .....), а также учету и регистрации в ООО «Агроторг».
Факт грубой неосторожности пострадавшей ФИО1, комиссия не усматривает. Вина пострадавшей составляет 0 (ноль) %.
Организация, работником которой является ФИО1-ООО «Агроторг».
Учитывая, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 произошел на рабочем месте, на территории работодателя, по причине его неудовлетворительной организации производства работ, в том числе необеспеченности работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием для безопасных условий труда, суд считает установленным наличие в произошедшем вины - ООО «Агроторг».
Доказательств, что вред возник не по вине ООО «Агроторг», освобождающих от наступления гражданско-правовой ответственности в материалах дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ООО «Агроторг», не представлено.
Согласно ответу ОСФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области несчастный случай, произошедший 22.04.2024, признан страховым. Ввиду полученной ..... истец находилась на больничном в периоды с 25.04.2024 по 21.05.2024, с 22.05.2024 по 18.06.2024, с 19.06.23024 по 17.07.2024, с 18.07.2024 по 15.08.2024, с 16.08.2024 по 12.09.2024, с 13.09.2024 по 11.10.2024, с 13.09.2024 по 11.10.2024, с 12.10.2024 по 25.10.2024, с 03.11.2024 по 04.12.2024, с 05.12.2024 по 18.12.2024 (л.д. 15-16). ФИО1 было отказано в компенсации средств за самостоятельно понесенные расходы на лечение, поскольку не разработана программа реабилитации с указанием реабилитационных мероприятий (л.д. 15-16).
Из представленных истцом медицинских документов следует, что 24.04.2024 ФИО1 осмотрена травматологом амбулаторно-травматологического отделения ..... ГАУЗ «НГКБ .....», диагноз ....., рекомендовано «.....» 1 таблетка 2 раза в день (л.д. 25).
Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 из ООО «МедГарант» ..... ФИО1 установлен диагноз: ....., рекомендованы медицинские препараты: ...... Назначено МРТ поясничного отдела позвоночника (л.д. 26, 157а-157б). На приобретение данных лекарственных препаратов ФИО1 потрачено 7995 рублей (л.д.23 оборот). 26.04.2024 года сделано МРТ поясничного отдела позвоночника, диагноз: ......
Травматологом амбулаторно-травматологического отделения ..... ГАУЗ «НГКБ .....» ФИО1 назначен препарат ..... и рекомендовано приобретение и ношение корсета. На приобретение данного лекарственного препарата ФИО1 потрачено 1830 рублей, на приобретение корсета 4790 рублей (л.д. 24, 32 оборот, 111-112, 146-147, 156а).
29.08.2024 ГАУЗ «НГКБ .....» ФИО1 выписано направление к врачу неврологу (л.д.22).
04.09.2024 года назначены лечебно-медикаментозные блокады в ..... ..... (л.д. 32), которые проводились в период с 05.09.2024 года по 18.09.2024 года (..........). На приобретение данных лекарственных препаратов ФИО1 потрачено 576 рублей (л.д.23, 107). Стоимость лечебно – медикаментозных блокад составила 11000 рублей (л.д.34, 34 оборот, 35, 35 оборот, 36, 36 оборот, 85-104).
Согласно заключению врача медицинского центра «Здоровое поколение» от 05.09.2024г. ФИО 5, ФИО1 рекомендовано ЛФК, МРТ ШОП, МРТ ПОП, ЛМБ в ШОП ....., курс ..... (л.д. 64).
05.09.2024 года истец ФИО1 прошла МРТ ......
06.09.2024 на приеме по результатам МРТ выявлен ......
Согласно заключению врачебной комиссии ГАУЗ «НГКБ .....» ..... от 12.09.2024 ФИО1 рекомендован легкий труд без поднятия тяжестей с 13.09.2024 на два месяца или предоставление очередного отпуска (л.д. 63).
02.11.2024 года назначен ..... 1,5 мл. внутримышечно ....., ......
13.11.2024 года назначено МРТ ...... По МРТ ..... от 16.11.2024 года диагностирован, в том числе ..... от 22.04.2024 года.
03.12.2024 года ФИО1 неврологом назначен препарат ..... мл. в.м. ...... На приобретение данного лекарственного препарата ФИО1 потрачено 505 рублей (л.д. 76-77).
04.12.2024 года назначен ..... ....., ...... внутримышечно ...... На приобретение данных лекарственных препаратов ФИО1 потрачено 2200 рублей (л.д.78-79).
05.12.2024 года – прием врача невролога, в анамнезе ..... от апреля 2024 года. Назначен ..... ....., лечебно-медикаментозные блокады в ..... ..... ....., которые проводились в период с 06.12.2024 года по 17.12.2024 года (.....). На приобретение данных лекарственных препаратов ФИО1 потрачено 370 рублей (л.д.78-79). Стоимость лечебно – медикаментозных блокад составила 2750 рублей (л.д.66-75).
19.02.2025 года ФИО1 разработана программа реабилитации (л.д. 12-13).
Согласно справке МСЭ от ..... серии ..... ..... ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 10 % с 23.01.2025 до 01.02.2026 (л.д. 14).
Согласно ответу ГАУЗ «НГКБ .....» от 16.07.2025 диагностическое исследование МРТ входит в стандарты оказания медицинской помощи проводится на базе ГАУЗ «ГКБ .....», в случае невозможности проведения выдается направление формы 057/у для прохождения обследования в другой организации за счет ОМС. Прием невролога осуществляется во всех поликлиниках больницы, запись осуществляется как очно, так и по средствам интернета и телефонной связи. Лекарственные и медикаментозные блокады не входят в клинические рекомендации и относятся к платным услугам. Лекарственные препараты не входящие в список жизненоважных лекарственных препаратов, пациентам не выдаются (л.д. 131).
Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 24.07.2025, ФИО1 является получателем страхового обеспечения отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 22.04.2024 в ООО «Агроторг», согласно пп.а п.2 Постановления Правительства от 15 мая 2006 г. N 286 медицинская помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности относится к дополнительным расходам на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц.
Согласно п.6 Решение об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и оказывающей медицинскую помощь застрахованному лицу (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация).
Согласно п.12 (1) Застрахованное лицо (его доверенное лицо) осуществляет выбор медицинской организации для прохождения медицинской реабилитации из числа медицинских организаций, рекомендованных лечащим врачом. Порядок прохождения застрахованными лицами, пострадавшими в результате тяжелых несчастных случаев на производстве, медицинской реабилитации до восстановления ими трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. При этом согласно п. 14 Объем медицинской помощи застрахованному лицу определяется врачебной комиссией медицинской организации.
Согласно п. 17 оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате медицинской помощи застрахованному лицу, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по медицинской помощи застрахованному лицу, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией (л.д. 127-128).
Изучив представленные в материалы дела стороной истца документы, подтверждающие несение ею расходов на приобретение лекарств и прохождение лечения, медицинские документы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на лечение подлежит частичному удовлетворению в размере 32 016 рублей (7995+4790+1830+576+(1100*10)+505+2085+115+370+ (550*5).
Получая данные медицинские услуги и приобретая данные лекарственные препараты, истец представила доказательства невозможности получения их бесплатно в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования, в связи с объективной необходимостью их оперативного приобретения в целях минимизации рисков осложнений заболевания, при этом указанные препараты и медицинские услуги не могли быть получены бесплатно.
Как было установлено актом о несчастном случае на производстве ..... от 14.06.2024, ФИО1 получила ..... при выполнении своих должностных обязанностей, факта грубой неосторожности пострадавшей, комиссия не усматривает.
Таким образом, суд признает расходы на оплату лечения и лекарственных препаратов в размере 32 016 рублей руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Агроторг» в пользу ФИО1
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на приемы врача невролога, МРТ, суд полагает необходимым отказать, поскольку истец не представила доказательств невозможности получения перечисленных медицинский услуг бесплатно, в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования, а самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор, непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Доводы истца о невозможности получить консультацию врача-невролога бесплатно в поликлинике по полису ОМС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, так как согласно ответу на запрос суда из ГАУЗ «НГКБ .....» диагностическое исследование МРТ входит в стандарты оказания медицинской помощи и проводятся на базе ГАУЗ «ГКБ .....», в случае невозможности проведения выдается направление формы 057/у для прохождения обследования в другой организации за счет ОМС. Прием невролога осуществляется во всех поликлиниках больницы, запись осуществляется как очно, так и по средствам интернета и телефонной связи. Истец не был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4).
В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3 на основании нотариальной доверенности №..... от 10.09.2024 г., выданной сроком на 2 года (л.д.17), в рамках заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора от 03.04.2025 на оказание услуг (л.д. 151), а так же дополнительного соглашения к договору от 07.08.2025 (л.д.149).
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании расходов на лечение в связи с несчастным случаем на производстве 22.04.2024 с ООО «Агроторг», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно п.3.1 оплата услуг по договору составляет 7 000 рублей.
Согласно расписке от 03.04.2025 ФИО1 оплатила ФИО3 7000 рублей за подготовку искового заявления о взыскании расходов на лечение в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 150).
Согласно п.1.1. дополнительного соглашения исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, при рассмотрении искового заявления о взыскании расходов на лечение в связи с несчастным случаем на производстве 22.04.2024 с ООО «Агроторг», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно расписке от 07.08.2025 ФИО1 оплатила ФИО3 5000 рублей за представительство в суде (л.д. 148).
Вышеуказанные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг по составлению искового заявления продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу (составление искового заявления), участие представителя истца ФИО3 в судебном заседании 10.09.2025 (л.д. 152-153), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов в полном объеме.
Однако согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворенная часть требований истца составила 58,8% (32016 рублей) от заявленных исковых требований в размере 54 426 рублей.
С учетом требования пропорциональности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7056 руб. (12 000х 58,8%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных имущественных требований на сумму 32 016 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агроторг» (.....) в пользу ФИО1, ..... расходы на лечение в размере 32 016 рублей, судебные расходы в размере 7056 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Агроторг» (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.
Судья: К.Е. Галичникова