Дело №а-174/2025

91RS0020-01-2025-000187-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: прокуратура Советского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

председатель Советского сельского совета-глава администрации Советского сельского поселения ФИО2 обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Советским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист №ФС 025403691 от 04.10.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от 16.01.2025 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №6393/25/98082-ИП. 20.01.2025, 27.01.2025 административный истец направил в адрес СОСП по Республике Крым и г. Севастополю уведомление об исполнении решения Советского районного суда Республики Крым. Постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и уставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги по монтажу и установке светящихся элементов по <адрес> Крым выполнены полностью и в срок. В связи с чем административный истец просит освободить его взыскания исполнительского сбора.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 06 марта 2025 г. суд по настоящему делу в качестве административного ответчика привлек ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также в качестве заинтересованного лица - прокуратуру Советского района Республики Крым.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения по делу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 16 января 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №6393/25/98082-ИП в отношении Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым о возложении обязанности в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 проезжую часть дороги по ул. <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 проезжую часть дороги на участке от ул. Матросова д.14 до ул. Железнодорожной; привести в соответствии с требованиями <...> дороги на участке ул. <адрес> от перекрестка с ул. <адрес> привести в соответствии с требованиями п. п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 участок проезжей части на участке ул. <адрес>; привести в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы, расположенные на перекрестках <адрес>; привести в соответствие с требованиями п. 4.6.1.4 ФИО7 52766-2007 пешеходный переход, расположенный у <адрес> (МБОУ «Советская средняя школа №» <адрес> Республики Крым).

27 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административным истцом в рамках исполнения указанного исполнительного листа выполнены ряд действий, направленных на исполнение требований судебного пристава - исполнителя.

20.01.2025 представитель административного истца направил в отдел судебных приставов уведомление об исполнении решения Советского районного суда Республики Крым.

27.01.2025 представитель административного истца направил в отдел судебных приставов уведомление об исполнении решения Советского районного суда Республики Крым.

С целью исполнения решения Советского районного суда Республики Крым по делу №2-171/2024 администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым была направления заявка Индивидуальному предпринимателю ФИО5 по приведению в соответствие с установленными требованиями уличного освещения муниципального образования Советское сельское поселение от 02.05.2024 №607/ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Советского сельского поселения с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Муниципальный контракт от 11.06.2024 №11/06/2024 по монтажу и установке святящихся элементов по <адрес>.

Согласно акта выполненных работ №56 от 19.06.2024, работы по Муниципальному контракту от 11.06.2024 №11/06/2024, услуги по монтажу и установке светящихся элементов по <адрес> выполнены полностью и в срок.

Таким образом, администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым со своей стороны предпринимала необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно статьи 20 Федерального закона №131-Ф3 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учётом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований и освободить администрацию Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от взыскания исполнительного сбора ввиду того, что административным истцом предпринимались ряд действий для исполнения исполнительного листа №ФС 025403691 от 04.10.2024, выданного Советским районным судом Республики Крым по делу № 2-171/2024.

Согласно ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Так административным истцом не предоставлены сведения о возникновении реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В связи с чем, административное исковое заявление в части прекращения исполнительного производства №6393/25/98982-ИП удовлетворению не подлежит.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: прокуратура Советского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбуждённому по исполнительному листу №ФС 025403691 о возложении обязанности в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями п. 6.9.4 ФИО7 50597-2017 проезжую часть дороги по <адрес>; привести в соответствие с требованиями п. 4.6.1.4 ФИО7 52766-2007 проезжую часть дороги на участке от <адрес> до <адрес>; привести в соответствии с требованиями <...> дороги на участке <адрес>, от перекрестка с <адрес>; привести в соответствии с требованиями п. п. 4.6.1.4 ФИО7 52766-2007 участок проезжей части на участке <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>; привести в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 пешеходные переходы, расположенные на перекрестках <адрес>; привести в соответствие с требованиями п. 4.6.1.4 ФИО7 52766-2007 пешеходный переход, расположенный у <адрес> (<адрес>).

В остальной части административных исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник