к делу № 2-2380/2022

23RS0008-01-2022-003059-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 28 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 97 380 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2022 года примерно в 16 часов 30 минут он двигался по участку автодороги Майкоп-Кореновск 39км +600м в Белореченском районе Краснодарского края, управляя автомобилем ГАЗ 31105 №, собственником которого он является. Во встречном направлении с нарушением требований Правил дорожного движения двигался автомобиль ВАЗ 212140, под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортных средств автомобилю ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, причинены повреждения передней части автомобиля: капот, передний бампер, левое крыло, левое колесо, левая фара и противотуманная фара, передний госномер. Принадлежность автомобиля ВАЗ 212140 ФИО2 сотрудниками полиции установлена согласно договору купли-продажи транспортного средства. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ВАЗ 212140 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом ответчик приглашался на 01 июля 2022г. для участия в осмотре поврежденного автомобиля совместно с независимым экспертом. Однако ответчик на осмотр не явился. 04 июля 2022г. ответчику ФИО2 было направлено требование о добровольном возмещении причиненного по его вине материального ущерба с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно проведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 составляет 97380 рублей, 5000 руб. затрачено на оплату услуг автоэксперта. Ответчик ФИО2 не предпринимает каких-либо мер, направленных на добровольное возмещение возникшего по его вине материального ущерба у истца ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2022 года в 16 часов 30 минут на автодороге Майкоп-Кореновск 39км +600м в Белореченском районе Краснодарского края в нарушении п.9.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 управляя транспортным средством выехал на левую сторону дороги, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 рублей (л.д.42).

Транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 (л.д.34).

Транспортное средство ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер отсутствует, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.07.2021 года, гражданская ответственность которого, на момент указанного ДТП, застрахована в установленном порядке не была (л.д.42).

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого №023/22 от 04.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составила 97 380 рублей (л.д.13-40).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение досудебной экспертизы, поскольку выводы данного экспертного заключения в судебном заседании никоим образом не были опровергнуты, и сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы, для установления стоимости материального ущерба не заявлялось, вследствие чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 97 380 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг по оценки ущерба в размере 5000 рублей (л.д.12), которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов на сумму 3 247 рублей 60 копеек, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально, а в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ущерб в размере 97 380 рублей, убытки в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 3 247 рублей 60 копеек, а всего 105 627 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28.10.2022 года.

Судья И.А. Просветов