2а-977/2023

УИД 30RS0<№>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№>а-977/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Лидер» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что ООО «Лидер» обратилось в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по взысканию с ФИО5 денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. <дата обезличена> в адрес взыскателя поступил оригинал судебного приказа от <дата обезличена>. Из информационной системы Банка данных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено в соответствии со ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя <дата обезличена>, спустя более года после окончания исполнительного производства, при этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> по судебному приказу от <дата обезличена> <№> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Лидер» денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> по судебному приказу от <дата обезличена> <№> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Лидер» денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа <№>-ИП от <дата обезличена> по судебному приказу от <дата обезличена> <№> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в установленный законом срок.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 ФССП России по <адрес>.

ФИО2 административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила информационное письмо на заявление.

ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 Ленинского отдела УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО2 и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО2, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> в пользу ООО «Лидер» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный документ <№> о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 137 940,43 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения, указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФИО2 закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего ФИО2 закона, к которым, пункт 3 части 1 статьи 46 приведенного ФИО2 закона, в частности, относит невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве").

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве").

Из представленного сообщения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> следует, что при возврате исполнительного документа, судебного приказа <№> от <дата обезличена> повторно направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ 80084980253690, корреспонденция получена взыскателем ООО «Лидер» <дата обезличена>, что также следует из текста административного искового заявления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими ФИО2 законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из изложенного, суд усматривает, что сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, оригинал исполнительного документа получен взыскателем, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, что не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья