16RS0051-01-2025-002673-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. Дело № 2-3533/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием прокурора А.Ф. Закировой,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Казани в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении в доход государства недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Казани в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении в доход государства недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указано, что в прокуратуру Республики Татарстан из ФИО8 Татарстан в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» поступили материалы о результатах осуществления контроля за расходами заместителя главы муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1

На основании информации, направленной прокуратурой Республики Татарстан, в соответствии с распоряжением руководителя ФИО8 Татарстан от 29 августа 2024 года № 183-лс Департаментом государственной службы и кадров при Раисе Республики Татарстан осуществлен контроль за расходами ФИО1

Проведенной проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО1 и членов его семьи по приобретению объектов недвижимости законно полученным доходам.

В указанный период ФИО1 представлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении своих супруги ФИО5 (в браке с <дата изъята> года) и несовершеннолетних детей.

Так, согласно сведениям Федеральной налоговой службы, Социального Фонда России с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. ФИО1 получен доход в размере 2 793 626 руб. 45 коп.: 2019 г. - 701 064 руб. 54 коп., 2020 г. - 872 699 руб. 91 коп., 2021 г. - 1 219 862 руб., с которого в свою очередь уплачен подоходный налог по ставке 13 % (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В своих объяснениях, данных в ходе контроля за расходами ФИО1 подтверждает указанную сумму дохода.

Заработная плата супруги ФИО1 - ФИО5 и иные выплаты с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составили 706 383 руб. 78 коп.: за 2019 г. — 144 266 руб. 15 коп., 2020 г. —338 561 руб. 30 коп., 2021 г.—228 556 руб. 33 коп..

Кроме этого, согласно представленным справкам о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, в 2019 г. ФИО5 получен доход от продажи автомобиля Ford ecosport, 2014 г. в размере 690 000 руб.

В период времени 2020-2022 гг. ФИО5 являлась самозанятой и согласно пояснениям ФИО5 имела следующий доход: за 2020 г. — 429 000 руб., за 2021 г. - 1 121 000 руб., за 2022 г. - 1 895 000 руб.

Совокупный официальный доход ФИО1 и его супруги ФИО5, за период с 2019 г. по 2021 г. составил 5 740 010 руб. 23 коп. (2019 г.: 701 064,54+144 266,15+690000; 2020 г.: 872 699,91+338 561,3+429 000; 2021 год: 1 219 862 +228 556,33+1 121 000).

По сведениям Федеральной налоговой службы России ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13 июля 2023 г. по настоящее время (основной вид экономической деятельности -покупка и продажа собственного недвижимого имущества), с указанного периода является плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (6%).

Согласно сведениям из налоговой декларации, представленной ФИО5, прибыль за 2023 г. составила 634 323 руб. Анализ движения денежных средств по счёту <номер изъят>, открытому для осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 в отделении «Банк Татарстан» ПАО Сбербанк, свидетельствует о направлении вырученных денежных средств исключительно на расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности.

ФИО1 и ФИО5 до 19 декабря 2022 г. не имели обязательств по договорам займа и кредита, что также подтверждается представленными справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Между ФИО1, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» 19 декабря 2022 г. заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 5 000 000 руб., процентная ставка составила 10,7 % годовых.

По состоянию на 31 декабря 2023 г. размер обязательства снизился до 4 444 001 руб. 21 коп.

Сведения о каких-либо накоплениях на счетах в банках и иных кредитных организациях, наличии ценных бумаг, участии в коммерческих организациях также отсутствуют.

ФИО1 фактически является владельцем 7 объектов недвижимости.

В ходе проверки соответствия расходов ФИО1 и ФИО5 сведениям об их доходах выявлены явные несоответствия.

Так, на основании договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2022 г., заключенного с ФИО9, ФИО1 приобретены земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 581 кв. м. и жилой жом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 440,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>. Стоимость указанных объектов недвижимости -10 182 200 руб.

Денежные средства на приобретение указанных объектов недвижимости, согласно объяснениям ФИО1 имеют следующее происхождение: на основании кредитного договора <номер изъят> от 19 декабря 2022 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО5 предоставлены 5 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,7 % годовых с примерным размером среднемесячного платежа — 54 232 руб. 46 коп. 1 200 000 руб. согласно объяснениям ФИО1 получены от родителей в дар после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Остальная сумма в размере 3 982 200 руб. из семейных накоплений.

Согласно объяснениям ФИО1 семейные накопления в размере 3 982 200 руб. образовались за период 2019-2022 гг.

Между тем, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30 июня 2020 г., заключенного с ФИО10 и ФИО11, приобретена квартира с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят> стоимостью 1 600 000 руб.

Данная покупка исключает наличие накоплений за период 2019-2022 гг., на которые в своем объяснении ссылается ФИО1

Сравнительным анализом аналогичных жилых помещений установлено, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. кратно превышает сумму, потраченную на приобретение вышеуказанного земельного участка с жилым домом.

Так, кадастровая стоимость приобретенного дома по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет 13 888 000 руб. 31 коп.

Согласно общедоступным сведениям, в том числе публичной кадастровой карте Росреестра актуальная кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 35 876 281 руб. 28 коп.

С целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода дорогостоящее имущество ФИО1 приобреталось и регистрировалось на иных лиц, в качестве которых выступали его мать - ФИО7 и отец — ФИО6

ФИО1 приобрел и номинально зарегистрировал на мать ФИО7 и на отца ФИО6 следующее имущество:

По договору купли-продажи земельного участка от 19 января 2024 г., заключенному между ФИО12 и ФИО7, последняя приобретает земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 936 кв.м., стоимостью 4 500 000 руб., расположенный по адресу: <адрес изъят> который размежеван на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 500 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 436 кв.м.

В обосновании происхождения денежных средств ФИО6 и ФИО7 указывают на доход, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> (договор купли-продажи от 22 сентября 2021 г.) в размере 6 550 000 руб., а также доход, полученный от продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес изъят> в размере 6 000 000 руб. (договор купли-продажи от 05 июня 2023 г.).

Между тем, ФИО7 05 апреля 2021 г. приобретает по двум договорам купли-продажи, заключенным между акционерным обществом Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» и ФИО7, 2 машино-места с кадастровыми номерами <номер изъят>, и <номер изъят>. площадью 13,3 кв.м, каждое, расположенные по адресу: <адрес изъят>, помещение 2029 и 2038, соответственно. Общая стоимость двух объектов недвижимости составляет 744 000 руб., по 372 000 руб. каждый.

Право собственности на указанные объекты недвижимости - два машино-места по адресу <адрес изъят>, в последующем, по договору дарения от 27 июля 2022 г. переходит к ФИО1

На земельном участке, приобретенном по договору купли-продажи земельного участка 19 марта 2021 г., заключенному между ФИО7 и ФИО13, с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, по стоимости 500 000 руб., ФИО7 и ФИО6 в период времени с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г. возведен жилой дом общей площадью 179,6 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 9 ноября 2021 г. составляла 5 237 464 руб. 67 коп.

А также на земельном участке, приобретенным ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 17 мая 2021 г. (земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 624,1 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 46,3 кв.м.), расположенном по адресу: <адрес изъят>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, а также согласно Техническому плану здания, сооружения, помещения, или объекта незавершенного строительства б/н от 30 декабря 2021 года, жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 46,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, <...> демонтирован. На его месте возведен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 102,4 кв.м.

По состоянию на 20 января 2022 г. кадастровая стоимость возведенного дома составляла 2 742 966 руб. 27 коп.

Вместе с тем, не учтены затраты на оплату коммунальных платежей, бытовые нужды, а также расходы на демонтаж, возведение и ремонт жилых помещений.

Так, единственным источником дохода ФИО7 за 2014-2023 гг. являлась страховая пенсия по старости, совокупный размер которой за указанный период составил 2 447 631 руб. 71 коп.

Согласно данным, полученным из Федеральной налоговой службы, Социального Фонда России, ФИО7 получен следующий доход: за 2014 г. -355 651 руб. 66 коп., за 2015 г. -177 813 руб. 26 коп., за 2016 г. -187 679 руб. 95 коп., за 2017 г. — 201 825 руб. 93 коп., за 2018 г. - 206 821 руб. 78 коп., за 2019 г. - 219 990 руб. 80 коп., за 2020 г. - 245 548 руб. 63 коп., за 2021 г. — 260 836 руб. 89 коп., за 2022 г. — 283 170 руб. 84 коп., за 2023 г. -308 291 руб. 97 коп.

Совокупный размер дохода ФИО6 согласно данным, полученным из Федеральной налоговой службы, Социального Фонда России, за период с 2014 по 2023 гг. составил 3 309 671 руб. 17 коп.

Согласно объяснениям ФИО1 данным в ходе осуществления процедуры контроля за расходами, в приобретении имущества ФИО6 и ФИО7 он участия не принимал.

Таким образом, вышеуказанные расходы исключают денежные накопления на приобретение спорного дорогостоящего имущества, то есть земельного участка в Республике Крым.

Кроме того, проведенной проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении и оформлении ФИО1 имущества на бабушку - ФИО14

На основании договора купли-продажи от 7 февраля 2009 г. № 01-2009-1374, ФИО14 приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, по стоимости 95 000 руб.

На данном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 176,1 кв. м. (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16 ноября 2009 г. <номер изъят>).

Объекты недвижимости находятся в фактическом пользовании ФИО1, им осуществляется оплата коммунальных услуг.

Согласно объявлению, размещенному в интернет-сервисе Авито.ру указанные объекты недвижимости 20 июля 2024 г. выставлены на продажу за 32 000 000 руб.

ФИО1 в объяснении указывает, что земельный участок приобретался за счет накоплений ФИО14

Между тем, происхождение денежных средств на возведение и ремонт дома проверке не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период замещения муниципальной должности ФИО1 систематически нарушались установленные для данной категории должностных лиц запреты и ограничения, приобреталось дорогостоящее имущество для собственных нужд и нужд своих близких лиц. Допущенные ФИО1 нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он наряду со своими родственниками, доверенными лицами должны нести предусмотренную законом ответственность, поскольку доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы у них не имеется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 581 кв. м и жилой жом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 440,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Вознесенское, д. 2 общей стоимостью 10 182 200 руб., приобретенные ФИО1 подлежат обращению в доход Российской Федерации.

А также, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 1 000 кв. м., жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 176,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, оформленные на ФИО1 подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Кроме этого, подлежит обращению в доход Российской Федерации имущество, оформленное на ФИО7: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

На основании изложенного прокурор просит обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, имущество, оформленное на ФИО7:

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, имущество, оформленное на ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 440,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

- жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 176,1 кв. м. расположенный по адресу: <адрес изъят>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании, действующая на основании доверенности, старший помощник прокурора Советского района г. Казани Закирова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 не возражала против удовлетворении исковых требований, если будет сохранен залог в отношении недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ФИО8 Татарстан – ФИО15, участвовавший в судебном заседании до перерыва, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В суд от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступили пояснения по делу, согласно которым исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Среди таких лиц – лица, замещающие (занимающие) должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абзац пятый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На этих же лиц возложена обязанность представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в Федеральном законе "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущества (далее также - имущество) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Кроме того, эти лица обязаны представлять сведения и об источниках получения средств, за счет которых такое имущество приобретено, то есть на лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", возложена обязанность подтвердить законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение соответствующего имущества.

В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за их расходами таких сведений Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, при отсутствии возможности обращения на него взыскания. При этом такая особая мера государственного принуждения, как обращение имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представят в суде доказательства законного происхождения денежных средств, потраченных на приобретение указанного в законе имущества.

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

В пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Судом установлен, что с 01 апреля 2020 г. ответчик ФИО1 занимает должность заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета г. Казани».

Прокуратурой Республики Татарстан в соответствии с распоряжением руководителя ФИО8 Татарстан от 29 августа 2024 года <номер изъят>-лс Департаментом государственной службы и кадров при Раисе Республики Татарстан осуществлен контроль за расходами ФИО1

ФИО1 с <дата изъята> г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5.

Родителями ФИО1 являются ФИО6 и ФИО7.

По состоянию на 2025 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок 581 кв.м, и жилой дом площадью 440,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>; квартира площадью 38,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят>; машино-место площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят> пом. 2038; машино-место площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, пом. 2029; жилой дом площадью 176,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

ФИО5 является собственником следующих объектов недвижимости: квартиры площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес изъят> (общая долевая 88/100; квартиры площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес изъят>

ФИО6 является собственником следующих объектов недвижимости: жилого дома площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; земельного участка площадью 653 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; квартиры площадью 34,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

ФИО7 является собственником следующих объектов недвижимости: жилого дома площадью 65,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> (общая долевая 1/5); земельного участка площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно доводам прокурора проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО1 и членов его семьи по приобретению объектов недвижимости полученным доходам.

Возражая против доводов прокурора, ответчики указали, что совокупный доход ФИО1 и членов его семьи позволяли приобрести спорное недвижимое имущество.

Анализ доходов и расходов ФИО1 и его супруги ФИО5, проведенный по данным справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справок о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений Единого государственного реестра недвижимости, выписок по движению по банковским счетам, свидетельствует о следующем.

В 2015 г. совокупный доход ФИО1 и его супруги ФИО5 составил 587 253,23 руб., из них 578 503,15 руб. доход ФИО1 по основному месту работы, 8 750,08 руб. доход ФИО5 по основному месту работы.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 753 047,50 руб., из которых расходы на оплату товаров, услуг по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО1 произведены расходы на оплату товаров, услуг в размере 228 142,94 руб. (т. 8 л.д. 226-227), по счету <номер изъят> расходы составили 24 500 руб. Согласно представленным выпискам по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО5 произведены расходы на оплату товаров, услуг в размере 321 521,84 руб. (т. 8 л.д. 226-227), 178 882,72 руб. расходы по счету 40<номер изъят> (ВТБ ПАО) на имя ФИО1 погашение кредитных обязательств (т. 9 л.д. 93-95). Таким образом, в 2015 г. расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы на 174 544,35 руб.

В 2016 г. совокупный доход ФИО1 и ФИО5 составил 5 056 696,72 руб., из которых доход по основному месту работы ФИО1 – 584 812,46 руб., 800 000 руб. выдача кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк, 500 000 руб. кредитные денежные средства по договору с АО «Райффайзенбанк» от 14 июня 2016 г., 575 000 руб. продажа автомобиля Митсубиси ASX, 1 592,91 руб. социальные выплаты ФИО1, продажа квартиры по адресу: <адрес изъят> – 1 500 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности ФИО1, доход по основному месту работы ФИО5 – 122 265,35 руб., средства материнского капитала в размере 453 026 руб., продажа автомобиля Хендай Солярис в размере 520 000 руб.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 5 820 265,90 руб., из них расходы по приобретению квартиры по адресу: <адрес изъят> – 1 800 000 руб., покупка автомобиля Форд Экоспорт за 900 000 руб., покупка автомобиля Митсубиси Паджеро за 1 350 000 руб., погашение кредитных обязательств в 666 506 руб. Согласно представленным выпискам по счету <номер изъят> (Банк Казани) имя ФИО1 произведены расходы на оплату товаров, услуг в размере 202 581,90 руб., по счету <номер изъят> расходы составили 374 260,70 руб., по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО5 расходы составили 153 855,10 руб., 213 480,53 руб. погашение кредитных обязательств в Райфайзен банк (т.8 л..<адрес изъят>), 159 581,67 руб. расходы по счету 40<номер изъят> (ВТБ ПАО) на имя ФИО1 погашение кредитных обязательств (т. 9 л.д. 93-95, 157-162). Таким образом, в 2016 г. расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы на 938 113,53 руб. с учетом минусового сальдо за 2015 г. в размере 174 544,35 руб.

В 2017 г. совокупный доход ФИО1, ФИО5 составил 345 434,97 руб., из которых: 200 392,49 руб. доход по основному месту работы ФИО1, 145 042,49 руб. пособие по уходу за ребенком выплаченные ФИО5

В этом же году произведены расходы на сумму 326 371,23 руб., из которых 222 146,26 руб. погашение кредитных обязательств в Райфайзенбанке (т.8 л.д. 51-53), 104 224,97 руб. - расходы на оплату товаров, услуг по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО5 С учетом минусового сальдо на конец 2016 г. в размере 938 113,53 руб. расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы в 2017 г. на 919 049,79 руб.

В 2018 г. совокупный доход ФИО1, ФИО5 составил 1 952 219,77 руб., их них доход по основному месту работы ФИО1 в размере 602 219,77 руб., доход от продажи автомобиля Митсубиси Паджеро в размере 1 350 000 руб.

В этом же году произведены расходы на сумму на оплату товаров, услуг в размере 1 085 316,62 руб., из которых 440 765,81 руб. по счету <номер изъят> на имя ФИО1, погашение кредита в Райфайзен банк на сумму 173 886 руб., расходы по счету <номер изъят> (Банке Казани) в размере 470 664,81 руб. на имя ФИО1(т. 6 л.д. 128-148). С учетом минусового сальдо на конец 2017 г. в размере 919 049,79 руб. расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы в 2018 г. на 52 146,64 руб.

В 2019 г. совокупный доход ФИО1, ФИО5 составил 1 535 332,69 руб., из которых доход ФИО1 по основному месту работы в размере 701 064,54 руб., доход по основному месту работы ФИО5 в размере 139 815,95 руб., доход от продажи автомобиля Форд Экоспорт в размере 690 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 452,20 руб.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 1 330 110,41 руб., из них расходы на сумму на оплату товаров, услуг по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО1 в размере 624 429,34 руб., расходы на оплату услуг и товаров по счету 40<номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО5 в размере 144 008,80 руб., расходы по счету <номер изъят> (Банк Казани) в размере 561 672,27 на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 148-180). Остаток денежных средств за 2019 г. с учетом минусового сальдо на конец в 2018 г. в размере 52 146,64 руб., составил 153 075,64 руб.

В 2020 г. совокупный доход ФИО1, ФИО5 составил 1 640 261,21 руб., из них доход по основному месту работы ФИО1 в размере 840 890,31 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 31 809,60 руб., доход ФИО5 по основному месту работы в размере 299 238,22 руб., доход от сдачи в аренду квартиры в размере 429 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 14 323,08 руб., ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет в размере 5 000 руб., единовременная выплата гражданам являющиеся родителями детей в возрасти до 16 лет в размере 20 000 руб.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 3 450 027,39 руб., из них расходы на покупку квартиры по адресу: <адрес изъят> сумме 1 600 000 руб., расходы на оплату услуг и товаров по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО1 в размере 885 313,84 руб., по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО5 в размере 337 130,59 руб., по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО1 в размере 515 108,96 руб. (т. 6 л.д. 148-211), расходы на туристическую путевку в Турецкую Республику в размере 21 650 руб. по договору на оказание услуг от 15 ноября 2020 г. (т. 10 л.д. 175-184), расходы по плате туристической путевки в Арабскую Республику Египет в размере 90 824 руб. по договору на оказание услуг от 15 ноября 2020 г. (т. 10 л.д. 185-193). С учетом остатка денежных средств за 2019 г. в размере 153 075,64 руб., расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы в 2020 г. на 1 656 690,54 руб.

В 2021 г. совокупный доход ФИО1, ФИО5 составил 2 517 286,56 руб., из них 1 219 862 руб. доход по основному месту работы ФИО1, 156 655,68 руб. доход по основному месту работы ФИО5, доход от сдачи жилых помещений в аренду в размере 1 121 000 руб., доход от вкладов в банке 0,08 руб., единовременная выплата семьям имеющим детей в размере 10 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 9768,80 руб.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 2 262 400,92 руб., из которых расходы на оплату услуг и товаров по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО1 в размере 1 072 539,49 руб., по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО5 в размере 242 398,13 руб., по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО5 в размере 460 618,30 руб. (т. 8 л.д. 245-246), 168 457 руб. расходы на туристическую путевку в Объединенные Арабские Эмираты (ООО «Бибилио-Глобус Туроператор) (т. 10 л.д. 111-112), 274 304 руб. расходы на туристическую путевку в Республику Кипр (ООО «Бибилио-Глобус Туроператор) (т. 10 л.д. 111-112), 44 084 руб. расходы на туристическую путевку в г. Сочи (т. 10 л.д. 117). С учетом минусового сальдо в 2020 г. в размере 1 656 690,54 руб. расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы в 2021 г. на 1 401 804,90 руб.

В 2022 г. совокупный доход ФИО1, ФИО5 составил 10 125 705,66 руб., из них доход по основному месту работы ФИО1 в размере 1 379 506,14 руб., доход от вкладов в банках 2967,04 руб., доход от ценных бумаг в размере 16 268,81 руб., доход по основному месту работы ФИО5 в размере 297 614 руб., доход от сдачи жилых помещений в аренду в размере 895 000 руб., доход от сдачи в аренду инструмента (измельчитель дерева) в размере 1 000 000 руб., доход от вкладов в банке в размере 47,67 руб., выплата алиментов в размере 334 302 руб., 5 000 000 руб. кредитные денежные средства по кредитному договору с ПАО Сбербанк, 1 200 000 руб. денежные средства, полученные в дар от родителей.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 14 043 594,70 руб., из них расходы на оплату услуг и товаров по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО1 в размере 1 194 298,11 руб., расходы на оплату услуг и товаров по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО5 в размере 77 839 (т. 8 л.д. 79), расходы по счету <номер изъят> (ТБанк) в размере 1 511 486,39 руб. (т. 9 л.д. 46-67), расходы по счету по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО5 в размере 243 262,46 руб., расходы по счету <номер изъят> (Банк Казани) на имя ФИО1 в размере 834 508,74 руб. (т. 6 л.д. 212-238).

Кроме того, судом установлено, что в отчетный период между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2022 г., согласно которому ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:50:270255:497 общей площадью 581 кв.м, а также жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 440,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стоимость указанного имущества составила 10 182 200 руб., 460 600 руб. – земельный участок, 9 721 600 руб. – стоимость жилого дома (т. 3, л.д. 152-236).

В обоснование законности приобретения спорных объектов невидимости ФИО1 и ФИО5 указано, что денежные средства на покупку указанных объектов недвижимости у ответчиков образовались из следующих доходов: 5 000 000 руб. за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО Сбербанк, 1 200 000 руб. денежные средства, полученные в дар от родителей ФИО6 и ФИО7, оставшаяся часть денежных средств в размере 3 982 200 руб. накопления за предыдущие года.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2022 г. расчет между сторонами по договору произведен в следующем порядке: 5 000 000 руб. произведена оплата за счет кредитных денежных средств по договору с ПАО Сбербанк, 5 182 200 руб. за счет собственных денежных средств.

Действительно судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 19 декабря 2022 г. заключен кредитный договор (ипотеки) <номер изъят>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на покупку земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>, с процентной ставкой в 10,70 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Вместе с тем, указанный выше анализ доходов и расходов показывает, что подтвержденные доходы ФИО1 и ФИО5 за вычетом расходов, за три года (2019-2021 гг.) не позволяли в 2022 г. приобрести недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 16:50:270255:497 общей площадью 581 кв.м, а также жилой дом с кадастровым номером 16:50:270255:105, общей площадью 440,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят> общей стоимостью 10 182 200 руб., поскольку ответчиками не подтверждены доходы на приобретение имущества в размере 3 982 200 руб.

Всего за период с 2015 по 2022 гг. доходы ФИО1, ФИО5 законность происхождения которых подтверждена, составили 23 760 190,81 руб., тогда как расходы за этот же период составили 29 071 134,67 руб., что превышает доходы на 5 310 943,86 руб.

Анализ доходов и расходов ФИО1 и ФИО5 исключает накопления в размере 3 982 200 руб. на приобретение спорных объектов недвижимости.

При этом судом из дохода ФИО1 исключаются суммы указанные им в качестве полученных по договорам займа в 2021 г. в размере 450 000 руб. по расписке от 20 июня 2021 г. с ФИО16, в 2021 г. в размере 450 000 руб., по расписке от 11 декабря 2021 г. с ФИО17, в 2022 г. в размере 450 000 руб. по расписке от 01 декабря 2022 г. с ФИО17 (т. 3 л.д. 32-34).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в качестве доходов за 2021 г., 2022 г. ответчиками ФИО1 и ФИО5 указываются доход по договорам займа от 20 июня 2021 г. на сумму 450 000 руб., которые получены от ФИО16, по договору займа от 11 декабря 2021 г. в размере 450 000 руб. полученные от ФИО17, по договору займа от 01 декабря 2022 г. в размере 450 000 руб. полученные от ФИО17

В процессе судебного разбирательства, прокурором указано, что договоры займа ФИО1 с ФИО16 и ФИО17 заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, для заимодавцев, данные сделки не имеют экономического смысла, поскольку выдача беспроцентных займов на крупные суммы и длительный срок (до 2025 года) в отсутствие обеспечительных мер явно отклоняется от обычного поведения участников гражданского оборота при том, что финансовая состоятельность заимодавцев также не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Такими доказательствами могли являться сведения о размере дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиками указан, что возврат денежных средств по договору займа подтвержден представленными в материалами дела справками по денежным операциям (т. 8 л.д. 157-181).

Вместе с тем, согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017) ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества

Как пояснил ответчик ФИО1 и его представители в судебном заседании денежные средства по распискам получены в наличной денежной форме.

Ответчиками вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства передачи ФИО1 заемных денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее, что перечисление денежных средств ФИО1 ФИО16 и ФИО17 произведено после поступления в суд настоящего искового заявления прокурора.

При этом, ответчиками не обоснована экономическая целесообразность выдачи беспроцентных займов на крупные суммы на длительный срок (до 2025 года) в отсутствие обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные договора займа заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, указание на соответствующие договора займа в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не могут служит основанием для учета таких денежных средств в качестве доходов, в отсутствие доказательств передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Суд также отклоняет доводы ответчиков о необходимости учета доходов за период ранее 2015 г.

Как указано выше ФИО1 и ФИО5 вступили в брак 04 июля 2015 г., соответственно судом произведен расчет совместных накоплений супругов за указанный период.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права анализу подлежит трехгодичный период предшествующий годом покупки спорных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об обращении в доход Российской Федерации:

- земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

- жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 440,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

При этом обременение на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 440,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> в виде залога в пользу ПАО Сбербанк, не является препятствием для обращения такого имущества в доход государства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 данного федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

Данная специальная норма основана на общих положениях статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что залог прекращается только в случаях, предусмотренных законом, включая пункт 1 этой статьи, или договором.

Вместе с тем ни действующим законодательством, ни договорами ипотеки и залога обращение имущества в доход государства на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона N 230-ФЗ в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Наличие в пункте 2 статьи 41 Закона об ипотеке упоминания о конфискации, которая согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, и использование законодателем в принятом позднее подпункте 8 пункта 2 статьи 235 названного кодекса иной терминологии не меняют существа сходных правоотношений при решении вопроса о сохранении залога.

Иное толкование - о прекращении залога в случаях, предусмотренных подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его сохранении в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 этой же статьи, - означало бы применение более широких последствий для случаев презюмированного коррупционного правонарушения по сравнению с доказанным фактом преступления, в том числе коррупционного характера, за которое приговором суда применена конфискация, а также расширяло бы сферу негативных последствий такого правонарушения, распространяя их не только на государственных и муниципальных служащих и перечисленных в законе членов их семей, но и на добросовестных залогодержателей.

Недобросовестность ПАО Сбербанка при заключении договора ипотеки и залога судом не установлена.

При таких обстоятельствах обращение в доход государства спорных объектов недвижимости не прекращает действие залога на указанное имущество (данный правовой подход указан в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 4-КГ23-95-К1).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода приобретал имущество, которое регистрировалось на иных лиц, в качестве которых выступали его родители ФИО1 и ФИО7

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 19 января 2024 г., заключенному между ФИО12 и ФИО7, последняя приобретает земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 936 кв.м., стоимостью 4 500 000 руб., расположенный по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 220-223, реестровое дело т. 4 л.д. 216-250, т 5 л.л. 1-185).

В последствии указанный земельный участок размежеван на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 500 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 436 кв.м.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов ис упруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом. К числу выгодоприобретателей коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Анализ доходов и расходов ФИО6 и ФИО18 свидетельствует о следующем.

В 2012 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 2 895 931 руб., из них 395 931 руб. заработная плата ФИО7, 2 500 000 руб. продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 3 600 000 руб. на покупку земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес изъят>. Таким образом, расходы ответчиков превысили подтверждённые доходы в 2012 г. на 704 069 руб.

В 2013 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 50 660,04 руб., из которых 5 000 руб., продажа гаража <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> 9 116 руб. единовременная выплата пенсионных накоплений, 41 544,04 руб. страховая пенсия по старости.

В 2014 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 712 460,24 руб., из которых 355 651,66 руб. доход по месту работы ФИО7, 207 959,08 руб. доход по месту работы ФИО6, 148 849,5 руб. страховая пенсия ФИО7

В 2015 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 769 042,26 руб., из них заработная плата ФИО6 423 250 руб., 177 813 руб. заработная плата ФИО7, 167 979,26 руб. страховая пенсия по старости.

В 2016 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 408 531,04 руб., из них 223 575 руб. заработная плата ФИО6, 9 314 руб., заработная плата ФИО7, 175 642,04 руб. страховая пенсия по старости.

В 2017 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 592 391,05 руб., из них 179 609 руб. заработная плата ФИО6, 194 230,32 руб. выплаты Социального фонда, 201 624,73 руб. страховая пенсия ФИО7, 16 927 руб. выплата пенсионный накоплений.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 2 056 442,76 руб., из них расходы 1 500 000 руб. покупку квартиры по адресу: <адрес изъят>, 400 815,66 руб. расходы по счету 40<номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО6 (т.8 л.д. 69-70), расходы по счету 4<номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО7 в размере 155 627,10 руб.

В 2018 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 414 665,24 руб., из них 205 186,28 руб. пенсионный выплаты ФИО7, 209 478,96 пенсионные ФИО6

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 406 390,42 руб., из них расходы на оплату услуг и товаров по счету 40<номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО6 (т.8 л.д. 69-70) в размере 112 507,28 руб., расходы по счету 40<номер изъят> (Ак Барс Банк) в размере 23 484,49 руб., расходы по счету <номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО7 в размере 270 398,65 руб. (т. 8 л.д. 72-73).

В 2019 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 4 728 883,67 руб., из них 197 036,69 руб. страховые выплаты ФИО6, 162 982,66 руб. доход по месту работы ФИО6, 218 864,32 руб. страховые выплаты ФИО7, 4 150 000 руб. доход от продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 823 444,66 руб., из них расходы на оплату услуг и товаров по счету 40<номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО6 (т.8 л.д. 69-70) в размере 399 045,41 руб., 166 826,58 руб. расходы по счету 40<номер изъят> (Ак Барс Банк) на имя ФИО6, 257 572,67 руб. расходы по счету <номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО7 (т. 8 л.д. 72-73).

В 2020 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 9 256 939,87 руб., из которых 891 750 руб. доход от продажи ценных бумаг, 233 077,92 руб. пенсионные выплаты ФИО7, 12 470 руб. доход по месту работы ФИО7, пенсионный выплаты ФИО6 в размере 219 641,95 руб., доход от продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят> размере 7 900 000 руб.

В этом же году ответчиками произведена расходы на сумму 12 632 281,64 руб., из них расходы на оплату услуг и товаров по счету <номер изъят> (Ак Барс Банк) на имя ФИО6 в размере 165 976,96 руб., по счету 4081****3152 (ПАО Сбербанк) на имя ФИО6 в размере 678 640,60 руб., по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО7 в размере 762 628,60 руб., по счету <номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО7 в размере 191 409,34 руб., по счету 40<номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО6 в размере 175 106,14 руб., 3 356 520 руб. покупка квартиры по адресу: <адрес изъят>, 2 850 000 руб. покупка квартиры по адресу: <адрес изъят>, 4 452 000 руб. покупка квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В 2021 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 9 928 379,96 руб., из них 266 849,24 руб. пенсионные выплаты ФИО7, 13 987 руб. заработная плата ФИО7, 247 543,72 пенсионные выплаты ФИО6, 2 850 000 руб. продажа квартиры по адресу: <адрес изъят>, 6 550 000 руб. продажа квартиры по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 15 241 120,70 руб., из них 372 000 руб. расходы на покупку машино-места по адресу: <адрес изъят>, 372 000 руб. расходы на покупку машино-места по адресу: <адрес изъят> 2 960 000 руб. расходы на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, 500 000 руб. покупка земельного участка по адресу: <адрес изъят>, 4 900 000 руб. расходы на строительство жилого дома по договору подряда по адресу: <адрес изъят>, 3 535 202,14 руб. расходы на строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят>, 500 000 руб. покупка автомобиля ФИО6 Фольксваген Туарег, 205 060,39 руб. расходы на оплату товаров и услуг по счету 40<номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО6, 1 345 861 руб. расходы по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО6, 41 349,37 руб. расходы по счету 40<номер изъят> (Ак Барс Банк) на имя ФИО6, 509 647,80 руб. расходы по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО7

В 2022 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 541 139,19 руб., из которых 257 969,28 руб. пенсионные выплаты ФИО6, 281 539,91 руб. пенсионные выплаты ФИО7, 1630 руб. заработная плата ФИО7

В этом же году ответчиками произведены расходы на сумму 3 779 159,93 руб., из них расходы на оплату товаров и услуг по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО7 в размере 163 684,70 руб., 241 443,26 руб. расходы по счету <номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО7 (т. 8 л.д. 72-73), 121 257,55 руб. расходы по счету <номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО6, 1 603 412,22 руб. расходы по счету 40<номер изъят> (АК Барс банк) на имя ФИО6, 449 362,20 руб. расходы по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО6, 1 200 000 руб. передача денег в дар ФИО1

В 2023 г. совокупный доход ФИО6 и ФИО7 составил 6 603 687,85 руб., из них 297 395,88 руб. пенсионный выплаты ФИО6, 306 291,97 руб. пенсионные выплаты ФИО7, 6 000 000 руб. продажа земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>

В этом же году ответчиками произведены расходы на оплату услуг и товаров на сумму 853 259,74 руб., из которых 138 624,20 руб. расходы по счету <номер изъят> (ПАО Сбербанк) на имя ФИО7, 264 743,58 руб. расходы по счету <номер изъят> (Ак Барс банк) на имя ФИО7, 449 891,96 руб. расходы по счету 40<номер изъят> (АК Барс банк) на имя ФИО6

Как указано выше ФИО7 в 2024 г. по договору купли-продажи приобретен земельный участок общей площадью 936 кв.м., стоимостью 4 500 000 руб., расположенный по адресу: <...> который в последствии размежеван на два земельный участка площадью 436 кв.м и 500 кв.м.

Анализ доходов и расходов родителей ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 исключает возможность приобретения ими спорного земельного участка в 2024 г.

Так совокупный доход ФИО6 и ФИО7 за 2012 г. по 2024 г. составил 36 902 711,51 руб., тогда как расходы за период с 2012 г. по 2023 г. составили 39 392 099,85 руб. (без учета покупки спорного земельного участка в сумме 4 500 000 руб.), что превышает полученные доходы на 2 489 388,34 руб.

Таким образом, у ФИО6, ФИО7 не имелось в 2024 г. финансовой возможности приобрести земельный участок стоимостью 4 500 000 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков об учете доходов за более ранний период.

Так судом установлено, что родителями ФИО1 приобреталось недвижимое имущество, которое в последствии переходило в собственность ФИО1 по дарению.

Так по договорам дарения ФИО1 перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 38,9 кв.м, а также два машино-места по адресу: <адрес изъят>, которые приобретены ФИО7 в 2020 г. и 2021 г.

Поскольку указанные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО1 по договорам дарения, это исключало декларирование расходов на приобретение указанных объектов невидимости.

Согласно представленным прокурором сведениям Отдела по вопросам миграции ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани ФИО1, ФИО5 в 2021 г., 2022 г. совершали поездки в Республику Крым (т. 10 л.д. 87-90).

При этом сведений о том, что ФИО6 и ФИО7 совершали поездки в Республику Крым не представлены, также не указаны обстоятельства приобретения спорных земельный участков, не указана цель их приобретения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что номинальным владельцем спорных земельных участков, расположенных в <адрес изъят> является ФИО1

При этом как указано выше финансовой возможности приобрести спорные земельные участки у ФИО6 и ФИО7 не имелось.

Таким образом, исковые требования прокурора об обращении в доход Российской Федерации:

- земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 436 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурором также заявлены исковые требования об обращении в доход государства следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

- жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 176,1 кв. м. расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Судом установлено, что 07 февраля 2009 г. между ФИО19 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО14 приобрела земельный участок по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1000 кв.м.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стоимость земельного участка составила 95 000 руб. (т. 4 л.д. 127-165).

В 2009 г. на указанном земельном участка возведен жилой дом, общей площадью 176,1 кв.м.

В последующем 13 апреля 2019 г. указанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>. перешли в собственность ФИО1 по договору дарения (т. 1 л.д. 150-151).

Анализ доходов и расходов ФИО14 свидетельствует о наличии финансовой возможности покупки земельного участка и строительство на нем жилого дома.

Так за период с 2003 г. по 2009 г. общий доход ФИО14 составил 185 044,87 руб., что позволяло приобрести земельный участок за 95 000 руб.

Как пояснил ответчик ФИО1 и представитель ответчиков в судебном заседании строительство дома на спорном земельном участке осуществлялось бабушкой ФИО14 совместно с его родителями ФИО6 и ФИО7

Согласно представленному заключению ООО «Союз Консалтинг» <номер изъят>-Э/2025 стоимость строительства жилого дома по адресу: <адрес изъят> по ценам на 2009 г. составила 1 810 147,14 руб. (т 11 л.д. 48-104)

Доходы ФИО6, ФИО7, а также доходы ФИО7 позволяли осуществить строительство спорного жилого дома в 2009 г.

Так доходы ФИО6, ФИО7 и ФИО14 за период с 2003 г. по 2008 г. составили 4 294 585,99 руб., тогда как расходы составили 3 405 147,14 руб. (покупка квартиры по адресу: <адрес изъят>., покупка земельного участка по адресу: <адрес изъят>, строительство жилого дома на указанном земельном участке).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в указанной части не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>):

- жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 440,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО5 (паспорт <номер изъят>), ФИО6 (паспорт <номер изъят>), ФИО7 (паспорт <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов