РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2...4063/2025 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2023 г. в 22 часов 29 минут фио осуществляя управление транспортным средством марка автомобиля с г.р.з. т539ов777 совершил дорожно...транспортное происшествие с участием Автомобиля Exeed LX с г.р.з. т776нм797 принадлежащее ООО«Новые транспортные системы. Автомобиль принадлежит истцу на основании Договора Лизинга № LS...77257/2023 от 07 июня 2023 г. заключенного между ООО "НТС" (Лизингополучатель) и ООО "Мэйджор Лизинг" (Лизингодатель). В результате произошедшего ДТП 24 октября 2023 г. автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230010447490 от 24 октября 2023г. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230010447490 от 24 октября 2023 г., согласно которому ответчик нарушил п.8.4 ПДД РФ, и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №6624/ЭЗ/30102023 стоимость восстановительного ремонта ТС Exeed LX с г.р.з т776нм797 без учета износа составляет сумма В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» №40...ФЗ от25.04.2002г. компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма. Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил сумма. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел потерпевшему компенсационную выплату в рамках установленного законодательством лимита в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму, превышающую компенсированную страховой компанией, то есть, сумма, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просили рассмотреть дело по заявленным истом исковым требованиям.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого...либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно ... вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40...ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ... Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, 24 октября 2023 г. в 22 часов 29 минут фио осуществляя управление транспортным средством марка автомобиля с г.р.з. т539ов777 совершил дорожно...транспортное происшествие с участием Автомобиля Exeed LX с г.р.з. т776нм797 принадлежащее ООО«Новые транспортные системы. Автомобиль принадлежит истцу на основании Договора Лизинга № LS...77257/2023 от 07 июня 2023 г. заключенного между ООО "НТС" (Лизингополучатель) и ООО "Мэйджор Лизинг" (Лизингодатель).

В результате произошедшего ДТП 24 октября 2023 г. автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230010447490 от 24 октября 2023г.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230010447490 от 24 октября 2023 г., согласно которому Ответчик нарушил п.8.4 ПДД РФ, и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. Постановление о привлечении ФИО1 обжаловалось в вышестоящие и судебные инстанции, оставлено без изменения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №6624/ЭЗ/30102023 стоимость восстановительного ремонта ТС Exeed LX с г.р.з т776нм797 без учета износа составляет сумма В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» №40...ФЗ от 25.04.2002г. компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно платежному поручению, истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой.

Досудебная претензия истца о возмещении имущественного ущерба, ответчиком оставлена без ответа.

Для определения стоимости ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ Наследие».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, стоимость годных остатков сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких...либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспорили.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно...транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Указанные выше положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком в пределах лимита страховой суммы, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно...транспортного происшествия, и в состав страхового возмещения не входит.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно...транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба от ДТП составляет сумма ( сумма – сумма), учитывая, что истец не уточнял исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба доказана. Суд усматривает причинно...следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении дтп. Постановление вступило в законную силу. Более того, из объяснений ответчика и траектории движения транспортных средств, ущерб причинен по вине ФИО1

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194...198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт