Дело № 2-2797/2023
56RS0018-01-2023-001363-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Правовая защита» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ... между МФК «Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор займа N, по условиям которого последней был предоставлен займ на сумму 50 000 рублей, под ...% годовых
... между МФК «Быстроденьги (ООО) и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования N N согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Правовая защита» в полном объеме.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма N от ... в размере 102 622 рубля 99 копеек за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 23 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая защита», третье лицо не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по указанному истцом месту жительства, месту регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между МФК «Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ... % в день, на срок до ...
В пункте 13 индивидуальных условий содержит указание на согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам.
Из иска следует, что договор исполнен не был, долг ФИО1 не возвращен.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
... между МФК «Быстроденьги (ООО) и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования № N БД(inst)-ПЗ, согласно которому право требования к должнику переходит ФИО2 перешло ООО «Правовая защита».
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... судебный приказ N от ..., выданный по заявлению ООО «Правовая защита» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа N от ... в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. отменен.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ... по ... по договору займа составила ... руб., из них ... рублей - основной долг, ... руб. - проценты.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.
Суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» задолженность по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 102 622 рубля 99 копеек, из них 50 000 рублей – основной долг, 52 622 рубля 99 копеек – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Куценко Е.И.