Решение по делу № 2-3725/2022 от 31.08.2022 - о компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования и обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Дело № 2-3725/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003597-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и представителя третьего лица Прокуратуры РБ – ФИО2 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования и обвинения в совершении особо тяжкого преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 188 000 руб. ввиду незаконного уголовного преследования и обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

В обоснование иска указано на то, что с начала уголовного преследования и по окончании расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, последний обвинялся в совершении преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 и п.«а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ. По результатам рассмотрения Верховным Судом РБ уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, действия последнего были переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ на п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, вина ФИО1 была установлена в совершении менее тяжкого преступления, а не по предъявленному обвинению. Указанное обстоятельство причинило нравственные страдания ФИО1, потому он обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по РБ и третьего лица - Прокуратура РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представителя третьего лица Прокуратуры РБ – ФИО2 с иском согласилась в части, при определении размера компенсации морального вреда просила применить принципы разумности и справедливости.

В судебное заседание представители соответчиков УФК по РБ, Министерство финансов РФ, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 1 год, по п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 17 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ.

Однако по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 1 год, по п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 17 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из текста приговора суда от 12 июля 2021 года, действия ФИО1 по причинению телесных повреждений СВО., которые органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, поскольку в судебном заседании прямого умысла подсудимого, направленного на причинение смерти СВО…

Действия подсудимого по нанесению ножевого ранения СВО суд квалифицирует по реально наступившими последствиям, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФРР и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из содержания апелляционного определения от 24 сентября 2021 года гособвинителем ФРР подано апелляционное представление, где предложил изменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Гсообвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции о доказанности совершения ФИО1 действий, установленных в приговоре, и об их правовой оценке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, т.к. в последующем его действия были переквалифицированы п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, потому требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В статье 48 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает нравственные страдания истца, личность истца, переквалификацию его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 188 000 руб., исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 руб.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования и обвинения в совершении особо тяжкого преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина