ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований истец указав, что 28.09.2023 он ошибочно перевел на реквизиты ответчика в банке Тинькофф денежные средства в размере 126000 рублей. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. 01.04.2025 истец направил ответчику претензию, до настоящего времени ответчик без правовых оснований удерживает денежные средства. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 126000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца принял дело к рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2023 ФИО1 перевел через Сбербанк онлайн на счет банковской карты ФИО2 в банке АО «Т-Банк» денежные средства в размере 126400 рублей.

Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской АО «Т-Банк», что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорен ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств о том, что между сторонами имелись договорные обязательства, соответственно, нет оснований полагать, что денежные средства перечислялись в соответствии с каким-либо обязательством, то есть они являются неосновательным обогащением ответчика.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что денежные средства были предоставлены ФИО1 в целях благотворительности.

Оценив собранные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и установив, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 126000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в порядке возврата и уплаченную государственную пошлину в размере 4780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 5303 №) с ФИО2 (паспорт 1222 №), денежные средства в размере 126000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Шульга